对印度任何谈判，不仅不应该让步，还应该进步。什么意思？就是学习美国人做法，不管什么谈判，先漫天要价，不服，打或者拖，就是不让步。以后不仅对印度，对任何国家也应该这样，中国不是给全世界做慈善的，是要争取利益的。8月25日，中印边界问题特别代表第25次会晤在北京举行，双方达成8点共识，包括成立划界专家小组和边境管控工作小组，增加两个将军级会谈点，在边境东段、中段新增两条军事热线，恢复三处边贸市场，并约定9月继续谈跨境河流水文报汛问题。
 
这些成果当然有利于降低误判，但谈判桌上的气氛再友好，也不能代替现实利益。
 
印度的谈判风格，一直是把自己想要的全部摆上桌，却把对方想要的层层设卡。
 
它希望边境保持稳定，希望扩大朝圣规模，希望恢复边境贸易，希望获得稀土、化肥、盾构机等关键物资，还希望中国企业带着资本、设备和技术进入印度。
 
可轮到中国企业的待遇，印度就换了一套说法。
 
今年印度确实放宽了部分中资限制，但只集中在电子元件、资本货物和太阳能电池等急需领域，而且要求印度居民保持多数股权。
 
说白了，印度缺资本、缺设备、缺产业链时欢迎中资进场，却不愿让中方掌握相应控制权。
 
这哪是全面开放？这更像是希望中国出钱、出设备、出技术，等印度企业把产业扶起来，主导权仍然留在自己手里。
 
我认为，对这种精打细算的合作方式，中国完全没必要继续单方面表现大方。
 
印度要稀土供应，可以谈，但应该拿中国企业的公平准入来换；印度要更多投资，可以谈，但必须保证政策连续性，不能今天招商、明天审查，后天又用“国家安全”冻结项目；印度要缩小贸易逆差，也可以谈，但应先减少针对中国商品的歧视性认证、反倾销调查和非关税壁垒。
 
2025—2026财年，中印双边贸易额达到1511亿美元，中国重新成为印度最大贸易伙伴，印度对华贸易逆差扩大到1121亿美元。
 
这个数字恰恰说明，印度产业离不开中国的机械设备、电子零部件、化工原料和工业中间品。
 
既然依赖如此明显，中国就更应该把供应链优势变成谈判筹码，而不是无条件满足印度需求。
 
印度自己最懂得“顶住不让”的价值。此前美国一度对印度商品征收高达50%的关税，双方谈了几个月，印度在农业和乳制品问题上就是不肯完全放开。最后，美国把对印关税降到18%，印度仍保留部分农业保护措施。
 
这就是现实：谈判桌上，最先松口的一方，往往不是换来赞赏，而是迎来更多要求。
 
所以中国面对印度，不能只想着“关系回暖”，还要把账一笔笔算明白。
 
恢复边贸市场，中国边境地区能得到什么；扩大人员往来，中国公民和企业能否获得对等待遇；推进投资合作，中方资金能否享有产权保护、利润汇出和司法救济；讨论边界问题，印方是否真正落实管控责任。
 
该合作的合作，该交换的交换，该施压的施压。这里的“打”，首先就是用关税、出口许可、投资审查、政府采购和法律追责形成组合拳；这里的“拖”，就是在对方没有拿出对等条件之前，不急着交出自己的筹码。
 
更关键的是中国不能只守住现有利益，还要主动提出新条件。印度要求市场准入，中国同样要求撤销歧视性限制；印度要求产业合作，中国就要求参与规则制定和项目管理；印度要求扩大出口，中国则可以要求其改善营商环境、保护中企合法资产。
 
我赞成中印保持边境稳定，也赞成两国扩大经贸往来，但和平绝不等于一方不断满足另一方的清单。真正稳定的关系，靠的不是谁更能忍，而是谁都知道占便宜必须付出代价。
 
中国不是来替印度完成工业化的，更不是给所有国家免费提供市场、资本和技术。中国拥有全球最完整的制造业体系、庞大的消费市场和关键供应链能力，这些都是实打实的谈判资本。
 
以前我们总担心条件开得太高会影响关系，现在应该反过来想：如果连自己的正当利益都不敢开口，所谓良好关系又能给中国带来什么？
 
谈判可以慢，合作可以分阶段，关系可以边走边看，但底线不能降，筹码不能白送。对印度如此，对其他国家同样如此。