冯玉祥与阎锡山的谋士对比


冯玉祥手下蒋鸿遇、石敬亭，是西北军里面最具备“军师、高级幕僚”才干的两个人。

阎锡山这边就是赵戴文、贾景德这一内一外两套核心辅弼班子。

两边对比，差距非常明显，这是西北军后来全盘溃散的重要原因，但还不是决定性原因。

两边人物对比

冯玉祥这边：蒋鸿遇、石敬亭

1. 蒋鸿遇，西北军的“智多星”，保定速成出身，北京政变、经营甘肃根据地，很多关键谋划出自他手，眼光非常好 。
但南口大战前后，他提出甘肃地瘠，大军不宜全部退往甘肃，这番真话，触犯集团内部情绪，遭到猜忌，兵权被剥夺，慢慢闲置，1929年抑郁病逝，还没到中原大战就退出舞台了。

冯玉祥对他：能用他打仗，很难接纳他逆耳的战略劝谏，功高便生疑心。

2. 石敬亭，练兵第一流，擅长军队教育，有大局眼光。编遣会议时期，他给冯玉祥出务实方案：表面服从编遣，主力扼守潼关保存实力。冯玉祥嘴上叫好，但是听信谗言，怀疑石敬亭和韩复榘、石友三暗中勾连，逐渐疏远，不再把最高谋划交给他。后来石敬亭被调离核心，变成闲散角色，再也没有机会深度参与顶层决策。

关键短板：

蒋、石二人本质还是军人出身，是武将型谋士，不是行政政务型人才。西北军极度缺少赵戴文、贾景德这种，既懂军政谋略，又懂地方治理、财政人事、对外纵横斡旋的文人幕僚。

冯玉祥手下薛笃弼、何其巩这类文官，更多是办事官员，做不到最高层面参与全盘战略定计。

而且冯玉祥本人性格强势多疑：可以听顺耳的建议，很难接纳反向的、泼冷水的战略意见。有人才，但是留不住、用不到最高决策层。

～～～

再说阎锡山这边：赵戴文、贾景德

- 赵戴文：前清秀才，同乡、同盟会老战友，既是老师又是副手。对内管人事、教化、内部平衡；对外在南京充当缓冲，帮阎锡山周旋蒋介石。他敢于反对阎锡山冒险，中原大战之前，专门从南京赶回山西，极力劝阻阎发动大战，敢说逆耳忠言，阎锡山能够容忍他的不同意见 。

- 贾景德：晚清进士出身，秘书长，长于谋略、外交、文书、财政算计。赵戴文偏保守稳重；贾景德敢冒险，中原大战就是贾景德极力推动。两个人一稳一猛，形成互补，重大事情两个人都可以敞开说话，阎锡山始终信任，从辛亥一直陪到败退台湾。

晋系这套班子的特点：

主官和军师长期绑定，允许有不同意见，文臣管行政财政人事，武将管打仗，分工清晰；山西一省的内政、财政、干部体系，由这套班子完整搭建起来，守住根据地。

深层差别，不止是有没有谋士

1. 根据地建设思路不一样

阎锡山从一开始就把山西当做基业，赵戴文‑贾景德帮他搭建完整的行政、税收、教育、干部体系；就算打仗失利，这套地方机器还在，兵败之后还能退回山西稳住基本盘。

冯玉祥长期是流动式的军队，没有一块稳固经营的根据地。蒋鸿遇提出“隆中对”，先稳固西北，再图中原。

甘肃本来可以当大后方，但是蒋鸿遇被闲置，没有持续深耕建设。部队走到哪吃到哪，财政全靠就地征取，缺少稳固地方行政系统。

2. 主官对待幕僚的心态差异

阎锡山：把赵、贾当成事业合伙人，允许争论，允许反对自己。

冯玉祥：幕僚更多是执行自己意志的下属。一旦高级谋士提出和自己主观愿望相悖的战略，就容易产生猜忌。蒋鸿遇、石敬亭的悲剧根源就在这里。

3. 但也要客观：这是重要因素，不是第一决定性因素

西北军最大致命问题，还是内部将领：韩复榘、石友三这批手握重兵的实力派，利益得不到满足就直接倒戈。就算蒋鸿遇一直在位，也很难完全解决旧军队将领的个人利益问题。


北洋