值得警惕的是，万斯极有可能成为下任美国总统。若他上台，绝不仅是每天上演几出政治戏码，而是会将“特朗普路线”彻底制度化。这对全球而言，恐怕是个不小的隐患。
  
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
 
万斯和特朗普有着很大的不同，他从小在俄亥俄州那种工业衰退的地方长大，后来去当了兵，退伍后又考进耶鲁法学院镀金，甚至还在硅谷的风投圈混过一段时间。
 
这种跨度极大的履历让他既懂中西部蓝领工人的憋屈，又能换上西装跟华尔街资本大佬谈论投资回报。
 
特朗普在台上的时候很喜欢用加征关税或者说一些极具争议的话题来吸引眼球，打法非常随机，万斯看问题明显要冷静得多，他正尝试把制造业回流这些吸引选票的口号变成法律。
 
一旦对华科技限制或者产业补贴这些主张被写进行政规则里，这就形成了很强的制度惯性，就算芯片法案成本高昂，以后不管白宫里坐的是谁，政策都很难再轻易回摆了。
 
在处理海外冲突时，万斯展现出了很强的算账思维，他多次公开主张单靠武力解决不了复杂问题，他更倾向于通过经济施压来控制海外军事消耗，这对受够了通胀的选民很管用。
 
现在美国两党在对外强化科技限制上的分歧正在缩小，共和党新生代正把芯片领域的竞争变成长期治理模式。
 
他们不再满足于短期的外交施压，而是希望通过国家干预来确立一种新右翼经济路线，这种把国家安全概念不断泛化的做法正在深刻改变美国长期的战略走向。
 
万斯这些人极力主张把制造业完完整整搬回美国本土，但真要落地时就会发现没那么简单，美国现在面临着熟练产业工人严重短缺以及高昂的人工成本等硬伤。
 
关税确实能在一夜间改变进出口商品价格，但美国政府没法在几年内凭空变出一条成熟供应链，工厂可以花钱搬，可几十年形成的复杂产业配套生态根本不可能整体复制。
 
随着美国右翼越来越强调自身的绝对利益，欧洲和亚洲盟友面临的安全和经济压力都在不断变大，美国会持续要求这些国家在防务和贸易上承担更多成本。
 
这种把盟友当筹码的做法严重消耗了跨大西洋互信，很多欧洲国家已经多次公开要求加强战略自主了。
 
面对美国内部发生的这些深层变化，我们最务实的做法就是彻底放弃对美国政府换届的幻想，中美在产业规则层面的博弈是长期趋势，绝不会因为谁当总统就自然缓和。
 
不管是特朗普还是他未来的接班人，美国强化竞争的大方向早就定型了，这要求我们不能再跟着华盛顿的每一次政策起伏去调整节奏，而是要把主动权抓在自己手里。
 
美国越是想在规则和技术上搞封闭的小院高墙，我们越要把国内大市场做深做透，同时对外把合作的门开得更大，依靠庞大完整的制造业体系吸引全球资本和技术。
 
只要跟中国合作能获得实实在在的利益，美国的脱钩战略就行不通，供应链流向最终是由市场规律决定的。
 
在台湾等涉及核心利益的底线问题上，无论美国未来打出什么牌，我们不仅要保持足够的战略定力，更要通过合理的规则反制让对方明白越线的沉重代价。
 
比如我们在关键原材料和部分无人机物项上依法加强出口管制，这就是在用实力和规则说话，证明我们手里有足够的工具箱来应对外部施压。
 
这场博弈深入到最后拼的其实是谁的产业升级不停步以及谁的战略耐力更持久，既然美国想固化他们的竞争路线，那我们就按部就班扩大内需去迎接长期挑战。