“第一学历”歧视的根源，其实是人才过剩

当求职的人远多于优质岗位，用人单位就会寻找简单粗暴的筛选标尺。

企业招人，简历堆成山，HR没时间一个个深度考察能力，“第一学历”变成一个低成本初筛工具，直接筛掉一批人，减少工作量。体制内的竞争，虽然规则不能卡第一学历，但激烈竞争倒逼大家不断往上读书：本科不够读硕士，硕士不够读博士。学历原本是“胜任岗位的条件”，慢慢变成了“参与竞争的入场券”。

这里就出现一个矛盾：很多岗位实际工作内容，并不需要硕士、名校的能力；但是因为求职者太多，就抬高了入场门槛，这就是大家说的学历内卷。市场供大于求之下，只要优质岗位稀缺，就一定会出现各种形式的筛选标尺，没有第一学历，也会有别的标尺：实习经历、学校、证书、年龄。

制度可以明令禁止“第一学历”作为硬性门槛，可以保障公平的报名参赛资格；但是制度很难消除“竞争带来的择优内卷”：当一百个人抢一个岗位，最后胜出的往往是综合条件最优的那一批人。

比如公考，报考规则不卡第一学历，但“筛选结果”会卷到名校硕博。国考、省考绝大多数岗位，报考条件写的是“本科及以上”“硕士及以上”，不会限定你本科必须是985/211，也不会区分你的第一学历是专升本、二本还是一本。理论上二本、专升本，只要符合学历学位，就可以报名笔试。

但为什么最后上岸名单里大量名校、研究生？

企业第一学历可以不歧视，但激烈竞争的结果往往还是最终呈现高学历聚集。二者的底层都来自于就业市场供大于求的大环境。

完全消解学历内卷，不是单靠一纸禁令，还和岗位供给、教育结构调整相关。