最近美国Al领域，不但有高管离职，声称应放缓Al发展速度，更有Al公司创始人撰文呼吁中美联合放缓人工智能发展，认为不控制发展速度，人工智能就会毁掉人类。而其倡导的对于人工智能进行监管的方法，阅读了下，是不可行的。美国Al界发出这样的警告，无非是出现了下列情形：一，美国闭源模型，在技术封锁的情况下，越来越追求进度，使技术发展越来越走向不可控。二，中美竞争加剧的情况下，中国开源模型的优势正进一步对美国闭源模型形成巨大压力和冲击。三，美国军方与Al企业深度绑定，而Al发展的不确定性正加剧安全风险。中美Al发展，走的是不同路线。美国科技公司希望垄断技术，坐吃整个行业红利。因此他们希望利用闭源模型设置“技术壁垒”，促使全世界的消费者购买使用，从而带来滚滚财富。而中国Al模型走的是开源路线，使用者可以在模型上进行“二次开发”，且收费较闭源更节省成本。所以，美方的一些人呼吁放缓Al发展，一些人却在加码发展，内部形成两种思维和观念。而作为美方政府，当然也不可能下令Al放缓发展，不过以此作为麻痹中国的口号，给Al发展争取时间罢了。Al作为现代科技，就像互联网一样，在带来便利的同时，必然增加风险。这就像发生在世界各地的“颜色革命”一样，疏于监管，民众就会被网上思潮带偏，形成洪水猛兽，直接造成政权更替。因此，Al发展是给人类带来福址还是祸害，取决于各个国家的发展路线和监管措施。对中国来说，拒绝技术发展不会带来进步，而只会落后，落后就要挨打，这是历史教训也是现实处境。而且就监管来说，中国与美国没有相同的方法，也没有一样的措施，因为国情不同制度不同，政策措施就不可能相同。为了保障国家安全，中国对Al发展必须划清路线。一，安全。任何技术发展，必须秉持国家安全社会稳定的“核心原则”，任何时候都不能凌架于国家安全之上，破坏社会稳定。否则，必然受到严厉惩处。二，监管。Al发展之所以没有严格监管，原因有二：其一，技术尚处于发展之中，过度监管会阻碍技术发展。其二，目前，尚未出现Al发展带来的风险。三，风险。任何技术都是有风险的，只是风险的“敞口”尚未出现。监管是根据风险设置的。所以现在的未监管，不代表不监管。四，安全意识。Al的自主性，本身就具有巨大的安全隐患。尤其是放任Al自主的情况下，因此在什么权限内将“自主权”下放给Al，在什么权限内由人类掌控，身为模型公司和科技公司必须设置“门槛”，而不能放任Al变成一匹脱缰的野马，一旦Al失控，政府出手，Al企业面临的就不是重组问题，而是直接出局。五，红线。政商分离，是中国的长期国策。政即是政，商即是商，政商之间是“红线”。两者之间没有旋转门。六，各司其职。企业负责发展，政府负责监管，两者各司其职。具体到科技和Al，企业负责产品研发、安全维护、技术指导。政府负责应用、发展、验证。两者之间不可越界，越界就是严惩。直白点说，科技公司的人员禁止在政府部门工作，政府部门人员禁止在科技公司任职，两者混淆就是越界，也就是“踩红线”，踩红线者，必死无疑。七，规划。科技，一要尊重技术研发，二要服从国家规划。Al，也不例外。Al发展需要科技企业不断创新，同时也需要政府及时规划。八，安全底线。不论是Al模型、具身职能、机器人、智能APP等都要格守安全底线，以服务国家发展大局解决社会根本问题为己任。而不能发展为制造社会恐慌、抢夺饭碗、聚集财富、垄断行业、破坏国家安全、瓦解社会稳定为目地，否则，面临的不止是国法严惩，还有公司重组和政府接管。