1997年的徐湖平，他担任南博的副院长。据悉同一年，南博曾一次性从馆藏目录中剔除1259件藏品。​这1259件，不是小数目。​出库单上白纸黑字写着，这批东西“大部分为赝品”“不宜入藏”。字是他签的，批的是“剔除品”。


时间拉回到1997年，彼时徐湖平担任南京博物院副院长。就在这一年，南博做出了一次规模惊人的藏品清理，一次性从馆藏目录当中剔除了1259件藏品。


一千二百多件，这绝对不是一个可以轻描淡写的数字。这么大批量文物从馆藏名录里划掉，出库单据白纸黑字留存至今。单据上标注这批藏品“大部分为赝品”“不宜入藏”，这份剔除审批，正是徐湖平亲笔签下。


蹊跷之处就在于，接收这批所谓“剔除品”的单位，是江苏省文物总店。而这家文物总店的法定代表人，恰恰就是徐湖平本人。


一边身为南博领导，审批把大批藏品剔除出库；另一边又以文物总店负责人的身份接手这批藏品，一套操作，两头都是他。


南博退休职工郭礼典，多年来一直在盯着这件事，选择实名举报。他揭露，徐湖平授意相关专家，把馆藏当中不少真品故意鉴定成赝品，借着清理劣质藏品的名义，将文物低价调拨到自己主管的省文物商店。


后续再辗转流转，送到他儿子在上海开设的拍卖公司，最终流入市场拍卖变现。


郭礼典从2010年就开始向上反映这桩怪事，一次次递交材料，可多年一直没有实质性进展，这件事就这么被搁置下来。多年的奔走，直到去年底，相关调查组才正式介入，尘封多年的旧案重新浮出水面。


随着调查深入，官方通报写得清清楚楚：徐湖平存在违规签批、违规调拨馆藏文物的问题，当时南博受赠文物管理存在严重制度漏洞，徐湖平对此负主要领导责任。


案件审理结束，81岁的徐湖平因受贿罪被判处三年有期徒刑，并处罚金二十万元。


很多细心的网友看完案情，心里都会冒出同一个疑问：当年被一次性剔除的这1259件藏品里面，究竟有多少是真赝品，又有多少是被刻意误判、人为打成赝品的真品？


文物鉴定本身有一定主观性，确实存在看走眼的情况，博物馆定期清理赝品、残次品，也是文博行业常规管理工作。


但这次的操作，完全超出正常藏品清理的范畴。大批量藏品一次性出库，审批人和接收单位负责人是同一个人，这种身份重叠，本身就蕴藏巨大的利益空间。


一旦一件真品被盖上“赝品”的标签，它的价值就会断崖式下跌。原本属于国家馆藏的珍贵文物，就可以借着“清理次品”的名义，低成本流出博物馆，再通过文物商店、拍卖市场层层转手，变成私人牟利的筹码。


庞家后人无偿捐赠的137幅书画卷入风波，《江南春》被违规调出，也正是这一套管理漏洞下衍生出来的案子。


值得留意的是，最终法院判决，定罪为受贿罪，并没有针对文物倒卖、文物流失单独定罪。这也让不少人心里的疑问无法完全解开。


当年那1259件藏品，哪些是真的残次赝品，哪些是人为错判的国宝，还有多少珍贵文物流入民间，至今依旧留下重重谜团。


博物馆藏品，是一代代人保护下来的国家财富，每一件入藏文物都有着完整档案。清理馆藏本是为了规范库房，绝不能变成监守自盗的通道。


这件旧案给文博行业敲响警钟。藏品鉴定、出库、调拨，必须做到权责分开，审批、接收不能由同一人掌控。只有把制度的笼子扎紧，才能杜绝利用鉴定话语权，把国宝轻易变成个人牟利工具的乱象。


当年那一千多件藏品的真相，还有太多待解开的疑问。