【咱先把这个最关键的疙瘩解开：北京的中华文化促进会，和桂林的中华文化促进会，不是上下级。→_→👀
一是名字没人管。“中华”俩字分量重，地方组织挂着同名牌子，总部平时不较真，出事再切割，公信力就这么一点点磨没了。
二是核实走过场。桂林文促会接了举报，按说该先问总部、问工委会、问当事人。结果呢？官微一发，定性就出去了。这和路边号“先发再说、错了再删”有啥两样？】边读边评
🤔作者在立论底层存在明显的双重标准：在理性陈述事实时，作者能够明确区分法律主体关系，知晓桂林市中华文化促进会和北京中华文化促进会彼此相互独立，不存在上下级隶属关系；但在展开价值批判时，却不自觉切换到上下级隶属的视角来评判当事各方行为，既要求桂林文促会遇事主动向北京总部核实报备，又指责北京总会在风波发生后与地方社团划清界限属于“出事就切割”。一边承认二者法律上相互独立，一边又用隶属关系下的责任标准提出要求，两套评判标准混用，由此形成了内在的逻辑自相矛盾。