近日，美国提出的旨在结束乌克兰战争的28点和平计划，引发外界复杂观感。从内容来看，其核心框架为俄罗斯停战后可保留已占领土并解除制裁，乌克兰则需限制军队规模且仅获得美国口头安全承诺。

这份计划因内容粗糙模糊、权责失衡且可行性存疑，在常规国际谈判语境中，很难进入正式议程——即便意外曝光，也大概率会被搁置处理。

但当前局势特殊，美国总统特朗普被认为极有可能要求乌克兰在感恩节前接受该计划或类似方案。

若乌克兰总统泽连斯基拒绝，特朗普或会切断乌克兰获取美国情报及先进武器系统的渠道——这一措施曾在今年早些时候短暂实施，当时对乌战场态势造成显著影响。

11月21日，泽连斯基在基辅发表全国视频讲话时表示，乌克兰正处于“历史上最艰难的时刻之一”。

正如伏尔泰所言：“上帝啊，请保佑我免受朋友的伤害。”

计划中的部分条款引发争议，例如禁止乌克兰向莫斯科、圣彼得堡发射导弹，但未限制对俄罗斯其他地区打击，同时未对俄方军事行动作出约束，这些细节凸显了双方收益的不均衡性。

根据计划内容，俄罗斯若停止军事行动，将获得多项回报：保留全部已控制领土及部分争议区域；重新加入包括八国集团在内的国际机制；解除相关制裁并获得经济合作机会。

乌克兰方面则将获得停火状态、经济发展空间，以及美国关于“俄罗斯不会再次发动攻击”的安全承诺。

该计划的争议点首先集中在乌克兰安全保障层面，条款要求乌克兰军队规模限制在60万人，俄罗斯则无类似约束，同时明确北约部队不得在乌克兰领土驻扎。

这意味着泽连斯基政府可能需要放弃部分人口密集城市的控制权，乌克兰过去三年构建的防御体系也将失去效用，国防能力将大幅削弱。

军队规模限制与北约驻军禁令叠加，使得此前有传闻的欧洲在乌部署“安全部队”的设想失去实施基础。

北约部队不得驻扎在乌克兰领土上，这意味着此前据称得到美国支持的欧洲在乌驻扎“安全部队”的计划，也将彻底泡汤。

计划的另一争议点在于，其对俄罗斯军事行动的回报被认为可能产生示范效应。

分析认为，解除制裁带来的经济资源与停火获得的休整时间，可能助力俄罗斯重建军事力量，进而巩固其在北极至黑海区域的战略影响力。

值得注意的是，该计划制定过程中未征询欧洲盟友意见，而欧洲作为乌克兰危机的直接相关方，对此表达了明确关切。

这一决策模式也引发日本、韩国等美国亚太盟友的关注，其对国际安全承诺可信度的评估可能受到影响。

针对外界质疑，特朗普团队强调计划中包含美国对乌克兰的安全保障条款。

计划第十条明确，若俄罗斯再次发起军事行动，美国将组织“协调一致的军事回应”。

但这一条款的可行性受到广泛质疑，若缺乏可靠执行保障，计划的安全承诺难以令人信服。

历史记录显示，奥巴马与拜登政府时期，美国均明确表示不会因乌克兰问题与俄罗斯直接交战。

特朗普政府对北约集体防御义务的态度此前已引发争议，其在乌克兰问题上的军事介入意愿更具不确定性。

更关键的是，该安全保证缺乏制度性约束，完全依赖特朗普个人决策，且未获得美国国会的明确支持。

计划第十条同时规定，美国提供安全支持的相关成本需获得补偿，这一表述进一步降低了承诺的可信度。

从国际冲突解决案例来看，附带经济补偿条件的安全承诺，其执行稳定性往往难以保障。

外界普遍认为，这份计划本质上带有最后通牒属性——特朗普政府以切断援助为施压手段，要求泽连斯基接受协议条款。

这一施压姿态引发更多质疑：若计划真能保障乌克兰利益，为何需要强迫接受？若方案具备可行性，为何欧洲盟友纷纷采取拖延态度？

特朗普阵营则表示，乌克兰战场态势处于不利地位，任何和平协议都需基于现实情况制定。

当前，俄罗斯持续对乌克兰城市基础设施及能源系统发动打击，同时泽连斯基政府面临腐败指控。

据相关报道，乌政府部分官员涉嫌挪用援助资金，涉案金额达数千万美元，事件可能牵涉高层。

分析指出，美国在对乌援助问题上的态度已显现变化，不再单纯以支持乌克兰为首要目标。

乌克兰当前面临的战场困境与内部问题，被认为已成为美国调整对乌政策的考量因素。

数据显示，开战以来，美欧对乌援助的规模与时效多次受到诟病，未能完全满足乌克兰战场需求。

与此同时，美国军工企业通过对乌武器供应获得显著收益，形成特殊利益关联。

近期，欧洲关于查封俄罗斯资产为乌克兰提供1400亿欧元（约合1600亿美元）援助的计划未能达成共识，而特朗普方案提出由美国掌控相关资产并主导收益分配，这一设想进一步加剧了欧美分歧。

欧洲多国领导人近期密集磋商，试图协调对乌政策立场，其此前在对乌援助问题上的被动应对，如今已显现后果。

对于泽连斯基政府而言，当前需在美俄双重压力下寻求破局之道，避免同时与两方陷入对抗。

有分析建议，乌克兰可采取建设性参与态度，对美方方案表达磋商意愿。

通过谈判过程争取修改不利条款，同时利用俄美立场差异创造博弈空间，最大限度维护自身利益。

从美国国内政治特点来看，若谈判陷入僵局，特朗普政府或会因注意力转移而降低施压强度。

与此同时，争取欧洲更坚定的支持至关重要。

欧洲需联合美国国会内支持乌克兰的共和党议员，向特朗普政府传递明确信号，反对以损害乌克兰安全为代价的和平方案；若谈判失败，需阻止美方切断对乌援助。

尽管面临财政压力，欧洲仍需加大对乌援助力度，甚至做好在没有美国支持的情况下持续援助乌克兰的准备。

这一选择虽成本高昂，但与乌克兰崩溃后北约应对俄罗斯西部战略压力的长期成本相比，仍属更优选项。

美国当前提出的和平计划，已被欧洲视为对地区安全架构的潜在威胁。

因此，欧洲需从政策表态转向实际行动，扭转此前在对乌问题上的被动局面。

总体而言，乌克兰危机正处于关键转折点。

美国对乌政策的调整方向，受到国内政治、经济利益等多重因素影响，其不确定性为地区安全带来显著风险，后续发展值得密切关注。