1953年7月27日，《朝鲜停战协定》在板门店签字。对参战的16国“联合国军”来说，这不是凯旋，而是一场没有胜利者的休战。面对中国志愿军把他们从鸭绿江推回三八线的现实，各国反应迥异：英美多选择“沉默”，日本震惊到“不敢相信”，唯独印度高调宣称“停战有大半是我之功”。以下按国别梳理，均据已刊档案与媒体记录。

1. 签字当天，华盛顿没有庆祝仪式。艾森豪威尔只淡淡地说了一句：“我们避免了更大悲剧。”随后下令把朝鲜战场阵亡者姓名并入“二战无名英雄墓”，拒绝单独立碑 。

2. 参谋长联席会议主席布莱德雷在内部听证会上承认：“我们在错误的时间、错误的地点，打了一场错误的战争。”这句写进1951年国会听证记录，但直到1970年代才解密 。

3. 麦克阿瑟被解职后仍坚持“如果按我的方案炸满洲……”但白宫再未接茬；媒体则把报道重心移回欧洲与苏伊士，朝鲜话题迅速降温 。

4. 结果：美国出现“朝鲜战争遗忘症”——直到1995年朝鲜战争老兵纪念碑在华盛顿落成，官方才首次公开承认“这是一场未取胜的战争” 。

1. 首相艾德礼1953年8月下议院演说，承认“中国士兵的战术与纪律优于我们在二战中遭遇的德、意步兵”，并提醒军方“不要低估亚洲民族主义的力量” 。

2. 英军参战国防部备忘录（1953年12月）写道：“若再度与中国陆军在地面对峙，必须有三倍火力与五倍后勤，否则不可为之。”

3. 伦敦同时决定：1954年起从苏伊士以东逐步撤军，把有限资源集中于北约核心区域——这一战略收缩直接促成1956年第二次中东战争中的“苏伊士撤退” 。

1. 战时任“联合国军”最大后勤基地的日籍人员（运输、维修、扫雷）超过3万；志愿军的胜利使日本媒体首次使用“中国陆军不可辱”的措辞 。

2. 吉田茂内阁看到美国急于“放日本出笼”，1953年8月即与美国达成《日美共同防御援助协定》草案，为日后安保体制奠基 。

3. 心理层面：军政界普遍“不敢相信”——曾任关东军参谋的作家伊藤正德在《朝日新闻》连载写道：“我们输在原子弹，美国却输在步枪，时代变了。”

1. 1953年9月2日，尼赫鲁在国会演说：“如果没有印度坚持中立国调停，战俘僵局至今难解，停战协议的大半功劳属于印度。”

2. 事实背景：印度确实在战俘遣返环节出任“中立国遣返委员会主席”，派出第60伞兵野战救护队监管2.2万名战俘，并顶住美韩压力，坚持“自愿遣返”原则 。

3. 但印度“居功”也有私心：一方面想借调停抬高在亚非集团中的领袖地位；另一方面希望中国“投桃报李”，默认其在边境“前进政策”——1954年即在中印边界东段增设7处哨所 。

4. 北京对印度的斡旋公开致谢，却在边界问题上寸步不让，为1962年中印边境冲突埋下伏笔。

加拿大、澳大利亚、土耳其、菲律宾等国在停战后均未发表官方评论，只按程序把阵亡者姓名刻入本国“联合国军纪念碑”。菲律宾媒体自嘲“出兵1300人，回来1100人，却什么都没得到” 。

朝鲜战争对“联合国军”而言是一场“没有凯旋的战争”。英美用沉默掩盖失落，日本在震惊中寻找再武装机会，唯独印度把中立国身份包装成“大功”。志愿军的胜利使世界第一次意识到：自1840年以来，中国军队不仅“敢打”，而且“打得赢”。从此，西方战略文件里多了一个新词条——“勿在亚洲陆地与中国陆军对决”。