近日，《美国膳食指南2025-2030》以“Eat Real Food”（吃真正的食物）为核心口号正式发布，而我国基于“平衡膳食八准则”的《中国居民膳食指南》已实施两年，为公众提供了科学的本土化饮食指引。两份指南植根于不同的饮食文化与健康现状，其理念与路径呈现出深刻对比，值得深入探讨。

图源：白宫官网

新版美国指南因其鲜明的政策转向，被部分业内人士称为“美国营养政策的世纪大重置”。它旨在用天然完整的食物重塑国民健康基础，甚至将饮食质量提升至关乎“国家安全”的战略高度。相比之下，中国指南更注重在“五谷为养、五菜为充”的传统饮食习惯上，运用“膳食宝塔”“平衡餐盘”等现代可视化工具，进行渐进式的科学改良与引导。

图源：中国居民膳食指南2022；Dietary Guidelines for Americans

二者究竟存在哪些关键差异？这些差异又反映了怎样的现实考量？下文将对此展开具体分析。

中美指南均强调摄入优质蛋白质的重要性，并倡导从整体食物而非孤立营养素的角度看待饮食。双方都鼓励蛋白质来源多样化，包括动物性蛋白（如肉、禽、蛋、奶）和植物性蛋白（如豆类、坚果）。

不同的是，美国指南的蛋白质推荐量为每日每公斤体重1.2-1.6克，且将红肉列为重要的蛋白质来源之一。相比之下，《中国居民膳食指南（2022）》的建议量为每日每公斤体重1.0-1.2克，更为温和，并未特别突出红肉。

美国新版指南大幅提高蛋白质推荐量，旨在应对其国内超过70%成人超重或肥胖的严峻挑战，基于美国农业部营养证据审查委员会（NESR）审查，多项RCT显示蛋白质优先饮食可改善血脂、血压，指南引用现代营养科学，强调动物来源蛋白质有助于支持肌肉健康和饱腹感，帮助体重管理[3]。

差异点2：全脂派的胜利vs中庸之道

中美最新膳食指南都认可乳制品是优质蛋白、钙和维生素的重要来源，并对其摄入给出了明确建议。

两者的核心区别在于对乳制品“质”与“量”的侧重点不同。中国指南建议每日摄入300-500毫升，支持各种各样的乳制品。美国指南则明确推荐每日3份（约720毫升），并显著转变了对脂肪的态度，将全脂乳品视为健康膳食的一部分。

这些差异根植于两国不同的饮食传统与公共健康挑战，中国因居民乳制品摄入量不足，首要目标是鼓励大众增加摄入；美国则是在较高消费水平基础上，引导人们优化选择。而美国对全职乳制品的推崇整合最近证据，全脂乳不劣于低脂，支持指南转向全食物模式而非孤立营养素，全脂乳与心血管疾病、糖尿病和肥胖无负面关联，可能有益[4]。

中美膳食指南均建议控制不健康脂肪的过量摄入,并设定了明确的量化上限：中国指南建议成年人每日烹调油摄入量为25-30克；美国指南则延续了饱和脂肪摄入量应低于每日总热量10%的限制。

两国的核心区别在于对黄油、牛油等动物脂肪的具体态度。美国指南发生了标志性转变，不再点名批评这些饱和脂肪来源，而是建议优先选择有必需脂肪酸的油脂，比如橄榄油，其他可选项也包括黄油和牛油。过去指南强调减少饱和脂肪以降低低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）和心血管疾病（CVD）风险，但最近证据显示饱和脂肪的影响取决于来源（如乳制品矩阵可能缓解风险）和替换物（如用植物不饱和脂肪替换）[5]。而中国指南的立场更为谨慎和限制，明确建议减少烹调油和动物脂肪的摄入。

图源：CMT

但这可能与饱和脂肪占每日总热量10%的限制矛盾：以一个每日需2150千卡的中国成年男性为例，其饱和脂肪摄入上限约为24克。然而，若一天饮用500毫升全脂牛奶（约11.7克）、食用200克瘦牛肉（约2克）及使用30克烹饪油脂（约12-16克），仅这三类常见食物的饱和脂肪总和就已达26-30克，极易超标。

中美两国的膳食指南在对待碳水化合物和添加糖方面存在重要共识，双方都强烈推荐增加全谷物摄入，并都对添加糖持有严格的限制态度。

区别在于，中国指南坚持谷物为主，推荐每日全谷物和杂豆50-150克，但未强烈抵制精制谷物。而美国新版指南则显著降低了谷物的优先级，其新版“膳食金字塔”将全谷物置于底层。在添加糖限制上，无论多少的添加糖或非营养性甜味剂（代糖），都不被推荐，并建议10岁以下儿童完全避免。

这一转变可能源于近年来大量证据显示添加糖过量与过量热量摄入、代谢紊乱、负面健康结局（糖尿病、癌症等）相关，零推荐旨在促进营养密集饮食和预防风险。

此外，中美膳食指南都认识到超加工食品对健康的潜在威胁，并一致倡导公众应减少其摄入。中国指南虽未直接使用“超加工食品”这一术语，但明确建议“少吃深加工肉制品”，并指导公众通过阅读营养标签来规避高油、高盐、高糖的加工产品。美国新版指南则首次将“吃真正的食物、避免高度加工食品”提升为核心政策。

尽管超加工食品定义不一致（高度加工、添加成分改变等），但整合证据显示超加工食品摄入可能与肥胖、代谢紊乱、心血管疾病、精神健康和全因死亡率等相关[6]。

表1 中美膳食指南差异对比 （图源：CMT）

青少年

美国强调全脂乳制品对大脑发育的重要性，强调充足蛋白质与营养素摄入，关联“兵役资格”等社会议题，试图改善青少年肥胖率高、体能下降的现状；中国则更注重饮食行为培养、家庭饮食环境营造与均衡营养保障。

老年人

两国均关注蛋白质、钙、维生素D等营养素的足量摄入，美国建议突出营养密度优先，强化蛋白质与天然食物摄入，防控肌肉衰减症与营养不良；中国指南则在推荐食物之余，不忘加上“多晒太阳、适当运动、食物细软、充足饮水”这些中国式的养生智慧。

总体而言，美国指南对超加工食品的警惕、对全谷物的推崇、对添加糖的严格限制，与我国方向一致，值得关注。但其全面推荐全脂乳制品、对红肉态度相对宽松等主张，与我国当前营养相关慢性病防控需求存在差异，不宜简单照搬。

任何国家的膳食指南都必须根植于本国居民的饮食习惯、健康状况与食物供给实际，两版指南都是基于本国餐桌现实与健康挑战的理性选择。

值得关注的是，我国的膳食指南修订工作也在持续推进中。目前我们仍沿用2022年版《中国居民膳食指南》，而新一版指南的修订编纂工作也已启动，预计2027年颁布。这份指南必将扎根中国大地，吸收国际智慧，最终呈现出一套既有科学高度、又有生活温度的中国人自己的饮食方案。

参考文献

[1]中国营养学会. 中国居民膳食指南（2022）M . 北京：人民卫生出版社，2022.

[2]U.S. Department of Agriculture, U.S. Department of Health and Human Services. Dietary Guidelines for Americans, 2025-2030[M/OL]. 10th ed. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 2026.

[3]Lim MT, Pan BJ, Toh DWK,et al. Animal Protein versus Plant Protein in Supporting Lean Mass and Muscle Strength: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials[J]. Nutrients. 2021 Feb 18;13(2):661. doi: 10.3390/nu13020661.

[4]Taormina VM, Unger AL, Kraft J. Full-fat dairy products and cardiometabolic health outcomes: Does the dairy-fat matrix matter? Front Nutr. 2024 Jul 29;11:1386257. Doi: 10.3389/fnut.2024.1386257.

[5]https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-systematic-review-study-looking-at-saturated-fat-intake-and-cardiovascular-disease-events/

[6]Lane MM, Gamage E, Du S,et al. Ultra-processed food exposure and adverse health outcomes: umbrella review of epidemiological meta-analyses[J]. BMJ. 2024 Feb 28;384:e077310. doi: 10.1136/bmj-2023-077310.

来源：医学论坛网

编辑：白术

审核：梨九

排版：蓝桉

封面图源：CMT