全国两会正在北京如火如荼地进行。就在昨天的人民大会堂，最高人民法院院长张军所作的工作报告中，有一项内容犹如一石激起千层浪，瞬间抓住了无数国人的眼球，尤其是那些手握方向盘的司机朋友们——最高法明确：驾驶人醉酒后启用辅助驾驶功能，仍应承担刑事责任！

这简简单单一句话，背后却是一个血与泪的警示，更是对当下智能汽车时代，某些人试图钻技术空子的侥幸心理，一记振聋发聩的重锤。

故事还要从一起让人啼笑皆非又后背发凉的案件说起。去年九月的一个深夜，浙江杭州临平的街头，一辆汽车如同醉汉般缓缓停下，不偏不倚，正挡住了马路。路人上前查看，眼前的一幕堪称离奇：驾驶室空无一人，方向盘却在自行转动，仿佛灵异电影中的情节。而本该是驾驶员的王某群，此刻正蜷缩在副驾驶座上鼾声如雷，满身酒气。

这并非科幻电影，而是一起真实的刑事案件。王某群饮酒后，并没有叫代驾，反而灵机一动，打起了车上“辅助驾驶”功能的主意。他激活系统后，为了规避车辆每隔两分钟就提示必须手握方向盘的监管机制，竟提前网购了一个所谓的“智驾神器”——一种卡在方向盘上模拟手部重量的配重环。靠着这套自欺欺人的“组合拳”，他设定好目的地，堂而皇之地离开驾驶位，让这辆高速移动的钢铁机器，在夜深人静的街道上开始了无人监管的“裸奔”。

正所谓法网恢恢，疏而不漏。车辆最终因前车阻挡停下，等来的不是目的地，而是警察和手铐。经鉴定，王某群血液酒精含量远超醉驾标准。即便他百般辩解自己当时并未“手握方向盘”，但法院最终认定其构成危险驾驶罪，判处拘役。

此案一出，舆论哗然。无数人心中都有一个巨大的问号：车都自己开了，人也撒手不管了，这还算酒驾吗？

最高法用这份报告给出了斩钉截铁的答案：算！

这其中，我们必须厘清一个概念：辅助驾驶 ≠ 自动驾驶。 根据国家标准，我们市面上绝大多数量产的“智能汽车”，其实都处于驾驶自动化的初级阶段，也就是“驾驶辅助”。说得通俗点，它更像是一个随时需要家长盯着的小学生，虽然能帮你踩油门、扶方向，但随时可能“掉链子”，随时需要驾驶人这个“家长”出手相助。

最高法的裁判要点中，核心逻辑清晰可见。车载辅助驾驶系统是冰冷的机器，它不能代替人成为法律意义上的驾驶主体。当你激活它的那一刻，你依然是对车辆拥有绝对控制权的“驾驶人”。驾驶人负有确保行车安全的法定义务。喝了酒的人，反应迟钝、判断力下降，此时把车辆交给一个并不完美的机器，本身就是对道路安全的极大漠视和对法律的公然挑衅。

古人常说：“君子役物，小人役于物。”本意是人要驾驭外物，而非被外物所驾驭。当那些自作聪明的驾驶人试图用“智驾神器”欺骗系统时，殊不知，他们欺骗的其实是自己的生命，挑衅的是法律的红线。

近年来，随着新能源汽车的井喷式发展，各大车企在推销时，或多或少都在有意无意地夸大“智能驾驶”的能力边界。从“自动驾驶”的话术误导，到让用户放心“脱手”的视频演示，给消费者植入了一种错觉：我的车很聪明，可以替我开。这种模糊地带，甚至催生了畸形的消费市场。那个被判刑的王某群并非个例，在网络上，各种“自动驾驶作弊器”、“方向盘配重块”销量惊人。买家的留言更是触目惊心：“解放双手”、“跑高速神器”。这种掩耳盗铃的做法，无疑是在给道路交通安全埋下一颗颗定时炸弹。

最高法此次工作报告，不仅仅是对一个案子的定性，更是一场面向全社会的普法教育。它划下了两条清晰的红线：科技应用的底线，任何技术进步，都不能以牺牲公共安全为代价。法律不会为技术“背锅”，反而会随着技术的发展，竖起更高的藩篱。生命至上的底线，饮酒后，人的反应速度、判断力均大打折扣。有人或许以为开启辅助驾驶能“弥补”酒后驾车的风险，然而当意外来临的那零点几秒，一个醉醺醺的头脑，如何能完成接管车辆的那千钧一发？

报告中还提到，过去五年审结的危害网络安全等案件大幅增长，从惩治网络暴力“人肉开盒”，到严惩利用虚拟货币洗钱，再到今天明确醉驾智驾的刑责。桩桩件件，无一不在昭示：网络空间不是法外之地，科技的新衣也遮不住违法犯罪的事实。

古人云：“行船走马三分命。”到了今天，驾车出行又何尝不是如此？最高法的这一明确表态，是对所有驾驶员的郑重提醒：手握方向盘，敬畏生命线。 无论汽车技术进化到何种地步，哪怕它真的能像老司机一样娴熟，只要你还坐在驾驶位上，那份沉甸甸的安全责任，就永远无法“辅助”或“代驾”。

请记住，法律的利剑，永远高悬于任何试图挑战生命底线的侥幸之上。为了你我的安全，也为了家人的期盼，切勿酒后“智驾”，更莫拿生命“躺赢”。

对此，你怎么看？你平时开车会依赖辅助驾驶功能吗？欢迎在评论区留言分享你的观点。