近日,金融数字化发展联盟与银联数据联合编写了《区域消费金融市场研究》,报告基于桌面研究与在线调研、访谈等情况,从华北、东北、华东、华中、华南、西南、西北七大区域的视角出发,对消费金融用户的消费态度、信用卡使用和需求情况、借贷产品使用和需求情况、区域消费金融服务感知评价等做出分析。本文对报告中的部分内容进行了摘录编辑。
01 满意度:东北最高,华北最低,个人信息泄露是主要不满在本次调研中,我们以1-10分来衡量用户对所处区域的消费金融服务的评价感知,分数越高代表认可度越高。调研数据显示,用户的整体满意度评分为8.2分。进一步将满意度拆分为产品灵活性与丰富性、体验便捷性、服务专业性与服务体验、业务数字化/线上化四个维度后,可以发现,用户对于产品灵活与丰富性的满意度最高,达8.4分,而对于业务数字化/线上化的满意度相对较低,为8.2分,这表明消费金融服务的数字化转型仍需进一步推进。
图1:用户对消费金融服务满意度评价(1-10分)

从不同区域来看,东北、西南等地区用户对消费金融服务各维度满意度均高于平均水平,东北地区金融机构覆盖度相对较高,西南地区多元化的服务主体相对较充分。西北、华北地区用户的满意度较低,西北地区业务数字化分项指标的地方偏低,华北地区可能由于市场成熟度较高,用户更为挑剔。
图2:不同区域用户对消费金融服务各维度满意度评价(1-10分)

在影响满意度的因素中,调研发现,担心个人信息泄露是用户获取金融服务中遇到的最主要障碍,在华东、华北地区尤为明显。华南地区部分用户特别担心法律条款可能带来的风险,东北和西北地区部分用户认为贷款政策变动频繁,这可能导致他们对贷款产品的稳定性和可靠性感到不确定。华中地区部分用户对金融机构的客户服务表示不满,如服务质量、响应速度或客户体验等方面。
从不同客群来看,一线城市(26%)、36-40岁(25%)、在企事业单位(26%)工作的用户担心个人信息的泄露的占比高于平均水平;自己做生意/个体户(20%)的用户反馈“贷款审批过程复杂,条件苛刻”的占比高于平均水平。
图3:不同区域用户获取消费金融服务时遇到的主要障碍

用户对消费金融服务的改进有明确的期望,如更安全的交易保障、更透明的条款和条件,以及更高和更灵活的信贷额度等。
从不同区域来看,华中地区用户特别关注息费问题,他们希望金融机构能提供更低的利率和费用,减轻他们的还款压力。西北地区用户希望金融机构能进一步提升交易安全保障,同时优化审批和放款流程。从不同客群来看,新一线(52%)、31-45岁(47%)、企事业单位职工(48%)的用户对安全的交易保障的诉求高于平均水平;一线(45%)、26-30岁(45%)的用户对更透明的条款和条件的诉求更高。
图4:不同区域用户希望消费金融服务改进的方面
02 信任度:相较非银机构更信赖银行,华东地区差异最大对于银行、互联网金融平台和消费金融公司所提供的消费金融服务,用户对银行的信任度最高,达8.39分,较互联网金融平台和消费金融公司分别高出0.28分、0.37分。
图5:用户对消费金融服务机构信任度(1-10分)

从不同区域来看,东北、华南、西南等地区用户对银行的消费金融服务信任度较高,华东地区用户对银行和非银机构之间的信任度差异最大。
图6:不同区域用户对消费金融服务机构信任度(1-10分)
03 规范性:西南、东北、华南地区用户评价较高本次调研从发展环境、市场秩序和中介行为三方面来考察区域的消费金融市场规范性。调研显示,整体上用户对当地消费金融行业的评价较为正面,特别是在发展环境和市场秩序方面认可度较高,但对于中介行为规范的评价最低,为7.9分。
图7:用户对当地消费金融行业的规范性评价(1-10分)

从区域来看,西南、东北、华南地区的用户对当地消费金融行业规范性评价整体较高,华东、西北、华北用户对于当地中介行为规范性的评价相对较低。
图8:不同区域用户对中介行为、市场秩序、发展环境规范性评价(1-10分)

留言请严格遵守保密法律法规,严禁在互联网上存储、处理、传输、发布涉密信息。微信公众号:银数观卡(UPD-Consulting)