昨晚，一则消息刷爆网络：浙江嵊泗县宣布取消中考选拔功能，确保所有初中毕业生100%升入普通高中。

消息一出，全网沸腾。有人松了口气：“终于不用中考定终身了！”有人羡慕不已：“浙江总是先行一步。”也有人冷静提醒：“高考还在，竞争只是延后。”

当欢呼与质疑交织，我们更应穿透表象，看清这场改革背后的三个关键真相。

01.普高自由后，招不满与主动弃权并存

随着“普职分流”政策松动，多地普高率持续攀升，从80%到85%，再到90%，直至嵊泗的100%。

但全员可上普高，就等于全员选择普高吗？

数据显示：2025年嵊泗332名毕业生中，仅266人选择普高，实际入学率约81%。

这并非孤例。近年来，随着近年来普高率的大幅提升，多地出现普通高中“招不满”、学生录取后“不报到”的现象。选择的天平正在悄然变化——越来越多的家庭开始理性权衡，甚至主动转向职高赛道。

2026年1月5日，安徽省阜阳某所高中官方公众号发布公告：拟对44名高二学生按退学处理。消息一出，舆论愕然——人们熟悉的剧情多发生在大学校园，如今竟在高中阶段，且以如此规模上演。一个年级仅540人，流失率达到了8.15%。这些孩子可能有的去其他地方借读，但很多大概率放弃了普高学籍。这些孩子中，不少或许已在别处寻得了更适合自己的成长路径。

普高大门敞开时，自由选择才真正开始。

02.中职不会退场，反而迎来提质升级

当普高率大幅提高，有人预言中职教育将萎缩。然而现实是：即便在全员普高的嵊泗，仍有近1/5学生放弃普高，主动选择“3+2”职教路径。

这背后，是三个必须面对的现实：

首先，并非所有孩子都适合普高赛道。以合肥市区2025年中考数据显示，若按85%普高率划线，对应分数454分，如果去除体育中考60分，实验10分，文化课得分384分左右。文化课得分率不足56.5%的学生，在普通高中将学得非常吃力。

我们再来看今年新高一10月份中旬某次大联考成绩，近十万人参加的大联考，但凡能够有勇气参加的都是来自全省不错的高中。我们看这个230分的考生，总分仅两百余分，单科成绩有的甚至不足总分的十分之一—这样的基础，如何应对高中三年的学习强度？

其次，家长选择日趋理性。“唯普高论”正在被打破，适合的教育才是最好的教育。家长不再像以前始终盯着普高学籍不放，为了一个普高学籍，哪怕花再大的代价也心甘情愿。但如今，家长们尤其是孩子文化课基础相对薄弱的，更多的考虑合适不合适的问题。

再者，职教赛道自有优势。在普通高考本科录取率（如安徽省2025历史方向本科达线率仅30.86%）竞争激烈的当下，中职对口升学为文化课较弱的学生提供了更友好的通道：文化课只考语数英，题型以选择为主，难度较低，且全省每年预留数千个本科名额。

未来的中职教育，不会消失，而是走向“精品化”——“3+2”、“3+4”贯通培养将成为主流，为不同特长的学生提供更精准的成长路径。

03.中考选拔功能，短期内不会全面退出

嵊泗能取消中考，有其特殊条件：人口仅6.4万，仅一所普高、一所职高，教育资源集中且充足。

但对于绝大多数地区，中考选拔在可预见的未来依然必要。

原因在于：教育资源存在天然差异。一个县常有数所至十几所高中，城市中更聚集着数十所层次、特色各异的学校。以合肥市区为例，有合肥一中“江河湖海”，有合肥六中“井湖桥”，有八中的“两河一湖”，有一六八中的“三湖”，有中科大附中，有合肥实验高中，还有一大批其他省示范高中、市示范高中、普通高中，有公办高中、民办高中。从顶尖名校到普通高中，从公办到民办，学校间的差异客观存在。只要学校之间有差异，就需要公平的分配机制——目前，中考分数仍是最受认可的尺度。

教育公平需要制度保障。在高中教育资源尚未均衡、“家门口的好学校”尚未普及前，若取消中考，如何确定入学顺序？如何保证过程公平？只要多所办学水平不同的高中并存，中考的选拔功能就难以退出历史舞台。

嵊泗的探索，犹如一面镜子，映照出中国教育改革的复杂图景：既有对缓解焦虑的渴望，也有对“适合的教育”的追求；既有局部试验的勇气，也有推广的慎重。

它提出的深层问题值得每个教育者思考：如何让每个孩子找到属于自己的跑道？如何在公平与质量间找到平衡？

教育改革，从来不是非此即彼的单选题。嵊泗的100%普高率或许难以简单复制，也没有必要去复制，但它提醒我们：教育的终极目的，是让不同的种子，都能找到适合自己的土壤。

这条路还长，但方向，已然清晰。