业主质疑水费异常，是不是很正常的一件事？

但上饶市自来水公司接到某小区业主投诉之后，意料不到的事情发生了。

2025年9月5日下午，记者为此事致电上饶市自来水公司，相关工作人员对此回应称,该投诉属诬告，已由公安机关立案。

小区业主为什么反映小区水费存在异常？是因为多个月份水费金额精确到分且重复，用水量均为整数，存在数据被明显估过的情况。业主说，在按月计收水费的情况下，49.93元出现了7次，49.99元出现了2次，47.46元出现了两次。

确实存在异常。

但是自来水公司抄表员郑女士表示，小区采用智能水表自动传数据，非人工抄表，水费金额重复或因抄表间隔天数接近，属正常现象。

“相关工作人员回应称，该投诉属诬告，已由公安机关立案。”

这名工作人员不懂法可以理解，但逻辑思维能力如此之差，实属令人费解。

一、常识层面的逻辑错误

先讲常识。所谓“诬告陷害罪”，在《刑法》里有明确的构成要件：必须是捏造事实，意图让他人受到刑事追诉或纪律处分，并且造成严重后果。换句话说，它的本质是“编造一个不存在的罪，把别人往火坑里推”。

而倪先生拿着真实的缴费票据，质疑多个月水费都是 49.93 元，这显然是一种正常的消费者质疑和维权行为。他没有捏造票据，也没有凭空制造虚假的事实，更没有点名要某个具体工作人员去承担刑事责任。这样的行为，根本不可能被套进“诬告陷害罪”的框架。

如果工作人员的逻辑成立，那几乎所有消费者投诉都可能被定性为诬告：你质疑水费异常，是诬告；你抱怨电费太高，是诬告；你投诉物业服务不到位，也是诬告。那投诉热线和信访部门存在的意义是什么？干脆关门停业吧。一个企业若真敢这样操作，无异于公开宣布“不允许任何监督”。

二、法律层面的适用错误

再讲法律。《消费者权益保护法》明确规定，消费者对商品和服务有知情权、监督权。投诉是法律赋予的正当程序，是权利的体现。即便投诉最终经查证不成立，也不影响消费者行使权利的合法性。

企业若认为投诉内容失实，可以采取三种方式：

1、用数据自证清白：拿出详实的水表数据、核查报告，让事实自己说话。

2、寻求行政调解：通过市场监管、住建等职能部门进行第三方核查。

3、必要时提起民事诉讼：主张名誉权受到侵犯或要求澄清事实。

但无论如何，都不应该直接跳到刑事层面，把投诉定性为“诬告”。这是法律适用上的严重错位，也是逻辑上的偷换概念。投诉≠诬告，维权≠犯罪。

事实上，正常投诉无论结果如何，都不可能构成诬告。只有在极端情况下，比如某人明知没有问题，却故意捏造水费被篡改的事实，甚至伪造票据，意图让自来水公司或某个具体工作人员被刑事追责，这才可能触及《刑法》上的诬告陷害罪。但那已经不是“投诉”，而是彻头彻尾的陷害。

三、“公安机关立案”的可疑逻辑

至于所谓“公安机关已立案”，我更不相信。公安机关的立案标准是“有犯罪事实，并且需要追究刑事责任”。质疑水费异常，无论从事实构成还是法律评价，都显然达不到这个标准。如果真立案，那就是公安机关自己往火坑里跳。因为这个高危行为，不仅会在国内引发巨大舆论风波，还会被外界解读为“消费者投诉被刑事化”的荒唐案例，沦为国际笑柄。

更可能的情况是，所谓‘立案’并非公安的真实动作，而只是工作人员的一句放风话，用来吓唬业主，让对方不敢继续投诉。这样做的后果就是典型的‘猪队友式表演’——问题没解决，反而让公安平白背锅，民众甚至会怀疑公安是否被裹挟，沦为某些利益集团的工具

四、正确的姿态是什么？

水、电、气等公共事业单位，本身就是垄断性质的民生服务提供者。越是垄断，越应该谦虚谨慎，透明公开。面对群众质疑，哪怕再无理，也应当用数据和事实来释疑解惑，而不是动辄搬出刑事手段，试图“用吓唬代替回应”。

公众要的不是一句“诬告”，而是一份详实的账单、一份清楚的解释。如果真有技术原因导致账单金额重复，应当解释计费逻辑；如果确有异常，则应当承认并整改。这才是解决问题的正路。

五、结语

一句话：投诉是权利，回应要靠数据，而不是靠吓唬。自来水公司要是真敢把“投诉”玩成“诬告”，不仅是店大欺客，更是法律意识的严重缺失。最终搬石头砸的，只能是自己的脚。