这几年，“混合战争”这个词出现得越来越频繁。

很多人一听“战争”，脑子里还是坦克、导弹、炮火连天。但现实已经变了，现在的战争，往往根本不需要真正开火。

混合战争，说白了就是——不跟你正面打，而是从各个方向一起下手。

经济制裁、网络攻击、舆论操控、政治施压、代理人冲突，这些原本分散的手段，被打包使用，拧成一股绳，对一个国家形成持续、隐蔽、低成本的消耗。

它看起来不像战争，却比战争更磨人。

美国这套玩法，其实已经用了很多年。

早些年主要对象是俄罗斯，现在，越来越多的信号表明，中国也被放进了同一套框架里。

原因并不复杂。

大规模军事入侵，成本太高，风险太大，美国国内民意也扛不住。打赢了不一定赚，打输了政治生命可能就没了。相比之下，混合战争便宜、隐蔽、还能长期拖着对手，几乎没有“宣战成本”。

俄罗斯已经吃过这一套的苦，中国当然也不可能视而不见。

有意思的是，“混合战争”这个概念，本身就是美国人先提出来的。

2005年，美国国防大学的研究员弗兰克·霍夫曼，和当时还是联合部队司令的詹姆斯·马蒂斯，在一篇文章里提出：未来的战争，很可能不再是军队对军队，而是正规军、游击战、恐怖行动、网络攻击、舆论战同时登场。

到了2010年，美国发布的《四年防务评估报告》，干脆把这套理论写进正式战略文件，作为应对复杂威胁的指导思想。

而俄罗斯这边，其实也很早就意识到了这一点。

2013年，俄军总参谋长格拉西莫夫发表文章，明确提出：现代战争不能只靠军事力量，还要同时动用科技、媒体、政治、情报等多种工具，先打乱对手的节奏，再下手。

2016年，他又进一步强调，要认真研究混合战争，尤其要从乌克兰和叙利亚的实战中总结经验。

在俄罗斯看来，西方早就对他们使用过类似手段——颜色革命、利比亚战争，表面上军事行动不多，真正致命的是非军事手段对政权的瓦解。

美国也有自己的反思。

阿富汗和伊拉克战争，军事上是赢了，但从战略结果看，几乎是全面失败。钱花了，人死了，地区却更乱了。于是，美国开始把重心转向“综合手段”，用更低成本维持影响力。

2014年的克里米亚事件，是一个典型例子。

俄罗斯迅速行动，美国没有直接军事介入，而是立刻启动制裁体系：冻结资产、金融封锁、技术限制，一环接一环。

俄罗斯经济遭受重创，卢布贬值、通胀上升，日子一度非常难。但他们也在反击：增加黄金储备、推动人民币结算、建立自己的支付系统，硬是扛了下来。

2022年俄乌冲突升级后，这种混合战争彻底公开化。

美国持续向乌克兰提供武器，同时推动北约东扩，俄罗斯边境压力骤增。

而俄罗斯这边，则动用了像瓦格纳这样的私人军事承包商。外界普遍认为，这是典型的混合战争手段——既参战，又能模糊国家责任。

到了最近几年，这种对抗已经不再局限于战场。

2025年12月，美国众议院外交事务委员会的听证会上，公开指责俄罗斯和中国在欧洲搞“混合战争”，目的是削弱美国的领导地位、制造西方内部裂痕。

同一时期，俄罗斯无人机闯入波兰领空，北约启动所谓“东方哨兵”行动，向东部增派兵力。

美国海岸警卫队还扣押了俄罗斯油轮，俄罗斯方面直接回击，称这是“海盗行为”。

你会发现，现在的大国博弈，很少再有明确的开战宣言。

一切都发生在灰色地带：金融、信息、舆论、能源、科技，全都成了战场。

这就是混合战争最可怕的地方——

它不需要你同意，也不会提前打招呼，但一旦开始，就很难轻易停下来。

如果说过去的战争，比的是火力和兵力；

那现在，比的是谁更能承受长期消耗，谁更不容易被拖垮。

俄罗斯已经被反复验证过这套打法。

而接下来，中国是否会成为更主要的目标，答案恐怕并不乐观。

世界正在进入一个不开火，却处处是战场的时代。