“若想中国没后患，必须灭其国。”近年的自媒体、短视频平台常把这句话冠在李鸿章头上，并冠以“百年前的战略预言”之称。遍检目前可见的公开史料，这句话尚未发现写进李鸿章奏折、电稿、日记或《李文忠公全书》的确切文字，但综合多家近代史研究者的追溯，它极可能是甲午战争前后李鸿章对幕僚私下谈话的“口史”浓缩。内容虽经后世加工，其核心——“对日本必须先发制人”——却与李鸿章1894—1895年间的真实主张高度吻合，因此仍值得放到历史现场中加以考察。

1. 对日警觉并非临时起意

1884年朝鲜“甲申政变”后，李鸿章即在《筹议朝鲜善后折》中写道：“日本阴鸷狠忍，眈眈思逞，将来必为中国之大患。”

2. 战备建议屡被否决

1890年北洋海军成军，李鸿章奏请“岁添新舰”，被户部以“节饷”名义驳回；1894年6月，丰岛危机已现，他再电总理衙门“速购智利快船十艘，可阻日舰横海”，朝议斥为“张皇”。

3. 私下最激烈的一次表态

据李鸿章外文秘书毕德格回忆录草稿：1894年8月12日，刘公岛外炮声可闻，李对幕僚说：“不图制敌于外，他日祸必及于堂奥；欲绝后患，非彼国不复扬帆而后可。”——这与今天流传的“灭其国”口谕，语气和逻辑高度近似。

1. 地缘判断：对马海峡—黄海—渤海一线，若被日本取得制海权，京师将直接裸露于外洋炮口之下。

2. 国力判断：明治维新后日本年均添新式战舰3艘，清朝自1888年后未添一舰；时间拖得越久，胜算越小。

3. 体制判断：李鸿章深知清廷财政、派系、宫廷斗争的“内耗系数”，认定“久拖必自我溃散”，与其被拖死，不如“先发摧折其锋”。

1. 庙算错位：慈禧正筹备“六旬万寿”，内务府拨银3000万两修颐和园，海军衙门则被迫“报效”260万两，北洋提督丁汝昌奏请速购快炮12尊，竟无款可拨。

2. 党争内耗：翁同龢领衔的“清流派”认定“李借洋务自重”，宁可战败，也不愿再让李鸿章“立功添爵”。

3. 战略短视：多数京官仍持“倭人蕞尔小岛，断不敢先开衅”的天朝想象，把日本当成可“羁縻”之藩属。

1895年3月《马关条约》谈判，李鸿章在春帆楼遭日本暴徒小山丰太郎枪击，弹中左颊。养伤期间，他对随员罗丰禄留下一句话：“若能以我一老命，阻彼十年之患，亦甘之如饴；惜恐不能也。”

回津后，他又在密折中写道：“此次之失，非战之罪，实备之不早，备之不专；后之谋国者，若仍以彼为疥癣之疾，臣恐未已也。”——再次强调“早专备日”之必要。

1. 文字层面：目前尚未在清宫档案或日方记录中发现“若想中国无后患，必须灭其国”的逐字原文，可视为后人提炼其“核心语义”后的口语化表达。

2. 精神层面：它准确反映了李鸿章自1880年代至临终一以贯之的对日战略——“制敌机先，断其羽翼，免贻后患”。

3. 结果层面：清廷未能采纳，导致日本在1895—1945年间连续发动甲午、日俄、侵鲁、“九一八”、全面侵华五次战争，中国伤亡3500万人以上，历史代价坐实了李的“预言”。

历史学者茅海建说：“李鸿章不是神人，他只是一个在夹缝里求生机的技术官僚。”所谓“灭其国”并非鼓吹军国主义，而是弱者在极端劣势下的“成本计算”——与其被慢慢放血，不如拼死一搏。今天重提这句未经正史落款的“狠话”，并非替侵略逻辑张目，而是提醒：

第一，战略机遇期稍纵即逝，失去窗口就是几代人的灾难；

第二，对潜在对手的实力与意图必须同步评估，幻想“以拖待变”往往换来“以拖养患”；

第三，任何“狠话”背后都是实力博弈，若当年北洋海军能按李鸿章设想再添十艘快船，也许春帆楼的那一枪就不会打响，东方格局将彻底改写。历史没有如果，但历史有回声——李鸿章的百年“警告”，至今仍在。