云霞资讯网

商业启示录:由外到内看问题×从内到外做创造!这有多重要?

前段时间给小伙伴们讲解《卓有成效的管理者》,我用了“由外到内看问题”来提炼德鲁克的思维方式,这个视角让大家十分意外。过后

前段时间给小伙伴们讲解《卓有成效的管理者》,我用了“由外到内看问题”来提炼德鲁克的思维方式,这个视角让大家十分意外。

过后几天,我在讲解《高效能人士的7个习惯》时,有小伙伴说:《卓有》与《高效能》在感觉上似乎很像,但是两者视角又似乎相反,前者是由外到内,而后者是由内到外。然后他充满好奇地问我怎么看。

亲爱的,这个问题抛给你,你又会怎么看呢?

内与外=硬币的两面

面对那个问题,我说这两本书表面不同,但实际是殊途同归的,甚至可以堪称姐妹篇。区别只在于:德鲁克是从组织管理来看自我管理的,而柯维更像从自我管理去看组织管理。

为什么说这两本书是殊途同归呢?

如果我提出这样一个公式:内外融合=由外到内看问题×从内到外做创造!你再用这个内外融合的视角来看这两本书,你会不会发现这两本书实际都在讲这个道理呢?

所以两本书堪称姐妹篇:如果说《卓有》讲的是“由外到内看问题”,那么《高效能》着眼的是“从内到外做创造”,但两者都是内外融合的,只是用不同视角来强调内外一体罢了。

如果这一本是九阴真经,另一本是九阳神功,那么我会建议靖哥哥们:先读《卓有》再看《高效能》。为什么要分这先后呢?

为什么先外后内?

这是个有趣的问题:

看上去不分先后的两本经典,

我为什么要做先后顺序的阅读建议呢?

这是因为“电筒效应”的缘故:我们多数人恰恰是看不见自己的,这个“内”是暂时不成立的。

于是这容易导致所谓的“从内到外做创造”,在实践上变成伪命题,甚至得到相反结果。

是的,当我们实际看不到自己,却以为看见了自己,就会很难实践柯维所说的“由内而外全面造就自己”,甚至还会南辕北辙。

这或许也是《高效能人士的7个习惯》这本书,让我们似乎看得懂但实际用不上的原因吧。

那么怎么才能看见自己呢?我会在后面的“电筒效应”中试图破解这道谜题。

而现在我想说的是:或许我们可以先去读《卓有成效的管理者》,并且是用“由外到内看问题”的视角来读。

先“由外到内看问题”,这或许能帮助我们跳出灯下黑,更为真实地看见自己,才能更好地内部发力,才能更好地“从内到外做创造”。

所以先由外到内再从内到外,这就是内外融合还循环往复的闭环。这内外关系就像一个硬币的两面,并且还是高速旋转的一体两面。

内与外,这不是加法而是乘法的共生关系,所以我用了“×”这个符号来融合两者:内外融合=由外到内看问题×从内到外做创造!

无所不在的电筒效应!

那么什么是电筒效应呢?

当你打起电筒,是不是满眼都是别人而看不见自己,反而让自己陷入灯下黑的局面呢?这就是我们多数人都会陷入的真实困境!

哲学所说的“我”:恰恰是能够旁观自己的那个人,可能才是真正的我自己。就如正念冥想的奥义,恰恰在于旁观自己!

如果你觉得哲学很玄乎,不妨来做个小测试:

首先,我们是不是,都以为自己就是那个“我”呢,都“以为”自己是由内到外看问题的呢?我想我们多半都会对此说——是!

然后呢,如果被问到:你热爱什么擅长什么、你归根到底要的是什么。多数人可能都说不上来,这实际说明我们根本不了解自己。

最后这结果很糟糕:找不到自己,就只好被别人牵着走。以为自己是由内到外来做决定的,实际上都是被外面决定的,比如有哪一个决定不是在偷看“别人家的孩子”呢?

归根到底,我们的电筒都用来晃别人去了,这反而让我们看不清楚自己,还导致我们对他人对世界几乎一无所知。

这就是无所不在的电筒困境!

那么如何才能真正看见“我”呢?

参考答案可能让你意外:由内到外恰恰是看不见自己的!由外到内才有可能看见自己!并且先看见自己,才有可能看见世界!

所以世界真奇妙:只有保持旁观,先由外到内来看自己看世界,把自己和别人都平等放到灯光之下,才有可能真正看见自己看见世界,才能把由内到外真正落到实处!

这世间,多少当局者迷,就有多少灯下黑!

如果我们眼中只有别人,却看不见自己,看不见自己与这世界的连接,还毫不费力地说无私与无我,这多少有些梦幻虚空的矫情,却掩盖不住我们对这世界的索求。

我们所说的讨好型人格、嫉妒型愤怒、自卑型自负,这各种的极端表现,各样的欢爱与愤恨,大多都是眼中只有别人而看不见自己所致,即便是名为管理者也不能幸免。

所以值得时时提醒自己一下:

我们在用什么姿势打电筒呢?

德鲁克为何会有上帝视角?

如果上面说的有些哲学或禅宗的味道,下面我们回到管理现实看问题。

老木我之所以认为德鲁克的思维方式是由外到内的,这不仅是我从他的各种著作中得到的思维启发,也是他自身价值定位几乎必然带来的独特视角。

要说德鲁克对比其他管理学者,他最大的不同之处或许在于:他首先是社会生态学者,其次才是管理学家,并且是为了构筑社会生态而顺便创建了现代管理学。

而社会生态学家这个角色,似乎要求他得用上帝视角来纵观世间万象,这个视角恰如其回忆录书名《旁观者》。

值得一说的是,旁观者视角有两处特别:

这并不是用他人的视角来看自己,这多一分就会变成讨好型人格;这也不是用自己的视角去看他人,这多一分又会变成以自我为中心。

那么什么又是高维旁观者的上帝视角呢:

抽离出来旁观,甚至是宏观,看自我看他人看万物互联。这接近于《一代宗师》中的那句:“见自己、见天地、见众生” !

正是这种旁观者的上帝视角,让德鲁克仿佛是站在高空来俯视社会生态的。

所以这位管理学界的外星人与老顽童,总是给我们高屋建瓴又入木三分的思维震撼,这本质上不是聪明而是视角决定的!

更要小心的是好心本身!

说到这里,你可能会说:你就吹吧!我不觉得“由外到内看问题”是前提!

你也许还会接着说:我承认很多人可能看不到自己,但至少还有些人看得见自己。比如他们都拥有坚定的价值观,往往是用善意去做事的,这难道还不算“从内到外做创造”吗?

而我恰恰要说:我们更应该小心的,正是这个观念本身!因为只问发心的这个观念,恰恰容易让我们无视结果,甚至盲目跟着走。

无数的事实告诉我们:

不只要提防恶意,更要小心善意!

恶意容易见,善意很难分。尤其是凭着自己的所谓价值观,肆意妄为而不顾结果的善意。

是的,如果无视事情的真实结果,也就是不能“由外到内看问题”,只是盲目地“从内到外做创造”,反倒很容易好心办坏事。善意反倒会成为干坏事的盾牌!这又何尝不是灯下黑呢?

这种好心办坏事的困境,包括每一个我们自己,包括正在下笔的我自己,也许无人能够例外!因此也更加值得我们去看见!

所以说,在做事情之前,我们最好从结果出发,先“由外到内看问题”,然后再“从内到外做创造”,这样才能更好地内外一体。

甚至于我们即便是“从内到外”做了创造,事后也最好用“由外到内”来检验复盘,重新审视下我们的创造成果。

正是因为由外到内看问题,从结果去看物极必反,这或许也是德鲁克反对德鲁克化的原因吧,这也是老爷子为这世界交的一份保险。

由外到内看问题×从内到外做创造!你说呢?