最近，广西桂林一位名叫苏某某的考生，以笔试199.5分、面试84.3分的优异成绩，在事业单位考试中拔得头筹，眼看着就要上岸了，结果临门一脚被踹了下来。
你说这事怪不怪？不怪，真不怪，听完来龙去脉，你肯定也得说一句“该”。
事情是这样的，6月中旬桂林官方发了一份事业单位招聘的考察名单，苏某某赫然在列。他报的那个镇便民服务中心，就招一个人，他的总成绩稳稳第一。正常来说，那已经是板上钉钉的铁饭碗了。现在考公考编多卷啊，多少人挤破头都考不上，这小伙子本来该偷着乐才对。
可就在公示期间，有网友扒出他在华中农业大学读书期间，曾残忍虐杀校园流浪猫并因此受到学校严重警告处分。
说起来这还是去年10月至11月的事，华中农业大学校园内接连发生多起流浪猫非正常死亡事件，网友怀疑是有人投毒+虐猫，因为有些猫尸体还被发现口腔里有腐蚀液，四肢都被折断了。
学校调查后发现，苏某某将人用药物碾成粉末投喂流浪猫，事后还在朋友圈炫耀，转头又在动物保护群里装好人，跟管理员说“猫状态不对”。
这种行径，已经超出了普通恶作剧的范畴，暴露出严重的心理问题。
学校最后给了他一个严重警告处分，保留了学籍，让他顺利毕业了。苏某某似乎从未真正认识到问题的严重性。他可能觉得，虐猫又不犯法，学校给了处分忍忍就过去了，等毕业了换个地方谁还知道这些陈年旧事？
这种侥幸心理，暴露了他对“因果报应”的漠视。
可他忘了，现在考公考编都要政审，其中明确要求考察对象“品德优良”。一个有过虐猫前科还不知悔改的人，怎么可能通得过道德品质这一关？
这让我想起去年南京大学研究生考试第一名的徐某某，他也是个虐猫惯犯，最后学校以“思想品格不合格”把他除名了。
当初有人发现他虐猫报了警，可因为不犯法，警察也只能批评教育，他写了悔过书说再也不犯了，结果呢？转头就在网上发虐猫视频，还在海外平台说些反人类的话，甚至教唆未成年人自杀，被警方传唤了。
还有前段时间哈尔滨考法警的那个女生，都考上法警要去体检了，结果因为有人扒出她用小号在网上发极端言论，说要“枪毙所有人”，资格也被取消了。有人替她辩解，说就是发泄情绪，没必要上纲上线。
可你想想，法警是干什么的？手里是有执法权的，这种人要是真入职了，谁能放心？
所以，苏某某考编即将上岸这事一曝光，网友们议论纷纷。
有人说：“就这种人，进了便民服务中心，能指望他办什么好事？”
还有人担心：“对小动物都这么狠，能对老百姓好吗？”
甚至有人替他未来的同事操心：“这要是成了同事，晚上睡觉不做噩梦吗？”
为什么大家反应这么大？其实这不是小题大做。
北大心理学研究生督导溪子就曾警示：“强烈建议远离虐猫虐狗的人，因为很多都是反社会人格。”正常人看到别人或者动物受伤流血，都会难受，可反社会的人缺乏这种共情能力，一点感觉都没有。
心理学上有个说法就是：虐待动物与暴力犯罪之间存在高度相关性。美国联邦调查局(FBI)甚至早就把虐待动物列为评估暴力犯罪倾向的重要指标。
从这个角度看，公众对苏某某们的担忧并非杞人忧天。
更深层次看，这反映了社会价值观的重要转变。过去我们可能过分强调“分数至上”，只要考试厉害就能“一白遮百丑”。但现在越来越多人意识到，一个社会的良性运转，不能只靠法律这条“底线”，还需要道德这条“中线”和价值观这条“高线”。
特别是对掌握公权力的岗位，道德要求理应更高。试想，如果一个对弱小生命都能残忍相待的人进入公共服务领域，谁能保证他不会把这种冷酷施加到群众身上？
果然，6月30号桂林平乐县人社局发布通告：苏某某不符合招聘条件，取消录用资格。
这消息在全网刷屏了，全网都在说“活该”。
当然，也有人为苏某某鸣不平，认为“人非圣贤孰能无过”，应该给年轻人改过自新的机会。这种观点看似宽容，实则混淆了是非。宽容不等于纵容，给机会不等于无原则地开绿灯。真正的悔改需要时间检验，而苏某某从被处分到考编这段时间里，并未表现出真诚的反省。
更关键的是，公共服务岗位不是实验室，没有那么多试错空间。一个对弱小生命能下狠手的人，你指望他能真心实意为人民服务？一个动不动就说极端言论的人，你敢让他掌握执法权？与其冒险用一个道德存疑的人，不如防患于未然。
网上有种说法挺让人震撼的：“人类最大的问题不是战争罪恶，而是走向‘末法时代’。”意思就是现在有些人只认法律，觉得只要不犯法什么都能干，不再信善恶有报，也不在乎头顶三尺有神明。这种想法挺可怕的，因为法律管得了明面上的事，管不了暗地里的坏心眼。
苏某某一个211毕业生，考编能考第一，智商肯定不低，他能不懂是非善恶吗？他就是觉得“不怕因”，觉得自己做的事没什么大不了，结果呢？考编分数再高，德行不过关，照样白搭。
俗话说“因果循环，报应不爽”。
苏某某现在肯定后悔了，但当初他对那些流浪猫下狠手的时候，想过今天吗？估计是没想过。
在这个意义上，苏某某的被刷不是偶然，做人做事，还是得有底线，别以为做了坏事没人知道，天道好轮回，苍天饶过谁？