接着美国的第一次大型风景线，咱们钻回上世纪60年代的洛杉矶，聊聊一场因为酒驾掀起来的滔天巨浪——1965年的瓦茨暴乱。

咦？你说1966年？

稍等别急我先用一句话钓住你：试想一下，一杯廉价威士忌下肚，开车出门遛个弯儿，结果引爆了一场六天的血腥暴乱，让34条人死于非命，整个城市火光冲天、枪声四起，这不是虚构剧本，是真事儿！

就发生在一个看似平凡的夏日午后。

为啥区区酒驾能掀起这种风暴？

咱往下聊，这事儿比你想的更荒诞、更深刻它戳穿了美国社会最疼的伤疤，还顺带改变了半个世纪的酒驾规则。严打酒驾，固然是好事，但若把它变成种族歧视的武器，只会让悲剧循环重演。

第一，故事的主角是21岁的黑人青年马奎特·弗莱MarquetteFrye，1965年8月11日傍晚，洛杉矶的瓦茨区，他和朋友喝了点小酒，开着一辆老爷车晃晃悠悠上了路。

警察拉响警笛拦下他——酒精味浓得呛鼻子。

照理说酒驾就该处理了事，可问题来了：那白人警察，当时下手忒狠，在围捕弗莱时，暴力执法，并且还召来了几十名警员压阵。

他弟弟冲上来挡住也被摁倒在地，周围几百名黑人社友目睹一切，怒火腾一下地就烧起来了。

瓦茨区一直以来都是贫困黑人聚居之地，平时也总是遭受到执法部门不公正的对待。这次的情形，着实是太过火了点。一次寻常的酒驾检查，最终却演变为冲突的起始点。砖头、石子犹如暴雨一般，不停地砸向警车。仅过了一个小时，暴乱仿若沸腾的水一般，迅速地蔓延开来。

第一晚就以商店被砸、汽车被烧，警察撤回了总部收尾。

为啥这么点事儿酿成风暴？

核心是种族问题：弗莱被当街羞辱，这并非个例，而是白人警察系统地对待黑人社区的手段之一。酒驾查得越严，就越容易变为歧视的托辞。

有数据为证：在1960年代，美国的黑人因交通违规而被逮捕的概率远远超过了白人。在瓦茨事件之后，进行的调查显示，这类事件在贫困社区频繁发生，就像定时炸弹一般，等待着点燃社会的情绪。

说穿了酒驾是表象，深层问题是社会不公积压太久，一触即发。

第二，咱们得聊聊酒驾本身其实有多危险。

你想想弗莱那晚的反应，肯定是有些迟钝了。并不是他故意去搞事，而是酒精真的把他的脑子给烧得糊涂了。

实验数据证实此点，例如研究人员使驾驶员饮用了300毫升啤酒，接着测量刹车反应时间，哎呀不得了由正常状态下的约18秒，急剧提升到21秒之上；倘若再饮一杯，更是直接飙升至27秒，这就如同在开高速时失神了两到三秒钟，足以让一辆车冲出十几米去撞击他人！

但是这事儿在瓦茨之前就较为普遍，在1950-60年代，美国每年因酒驾事故而死亡上万人，酒吧文化以及人人驾车出行，事故宛如家常便饭一般。

瓦茨事件将悲剧予以放大：警察在抓捕弗莱之际，不仅认为酒驾情况违法，再特意增添了种族歧视这一因素，从而使一场原本微不足道的摩擦演变成了致使社会出现裂痕的伤口。

讽刺的是，瓦茨暴乱后头几天，酒驾照样在贫民区蔓延——调查称社区的酒吧，生意非常火爆，酒精成了那焦虑情绪的出口。

严查酒驾没错，但处理方式得一碗水端平，出发点是好的但是当时的情况就复杂了些。

如果警察仅仅在黑人社区中寻找问题,而后又忽略了白人的酒驾行为，这样法规便会成为一种压迫的工具，相反地这还会促使社会矛盾加剧。

风险是人人都该承担的，无关肤色。

瓦茨的教训清清楚楚地摆在那里：执法过程中存在的偏袒这种行为，相较于酒驾这件事情本身而言，更加容易引火烧身。

第三，事件后果太深刻了。

暴乱烧了六天，烧掉了3500栋房子，死伤达千人之多，就连加州国民警卫队也都扛起枪来进行镇压了。

但政府没白忙活，1966年华盛顿的那些老爷们真急了，赶紧推出了《国家道路交通与车辆安全法》，联邦交通部自此以后有权给各州定下酒驾的规矩：要是搞不定呢？

哼哼道路资金就别想了！

这招着实厉害，各州迅速地行动起来，制定法规，要求进行血液酒精测试，并且强制予以罚款。这样一来，酒驾案件数量急剧下降；正如资料所显示的那样，在1987年之后的20年期间，酒驾事故的比例从52%降至了37%。

表面看是有正面效果的，但是呢我们得把那层皮剥开瞧一瞧，为什么瓦茨就成了那个转折点呢？

因为它暴露了双重标准。

暴乱前的酒驾政策，稀疏得如同筛子一般，瓦茨事件之后加紧执行是件好事儿。不过在政策实施过程中，贫困社区依然被紧紧地盯着，这引发了反种族运动中更多的抗议。

酒驾法是有效的，但是它必须扎根于公平正义之中。

只靠财政刺激，搞那种如同酷刑般的执法，与此同时完全无视社会公平，这简直就是瓦茨式悲剧的再度上演。

今天美国城市里，BLM运动还老提到瓦茨旧事，时刻提醒着世界：法律再严苛完美，没有平等执法的心，还是空中楼阁无根浮萍。

所以瓦茨事件，别看标签是“酒驾暴乱”，它其实是个镜子：照出酒驾的客观危害，也照出执法不公的社会毒瘤。

正如洛杉矶骚乱委员会1965年报告所言：“这不是犯罪问题，这是公民因尊严被剥夺而发起的叛乱。”