在伊朗与以色列的冲突过后，按照常理推断，经历重创的伊朗应当集中精力恢复国力，并弥补其国防漏洞。然而，出乎意料的是，战后的伊朗却陷入了更为严重的内部分裂，派系之间的斗争愈演愈烈，保守派特别对总统佩泽希齐扬提出了严厉的指责。7月16日，媒体“伊朗国际”在一篇报道中指出，伊朗并未走向预期的团结，而是面临着日益加剧的“政治断层线”。部分保守派人士和议员甚至指控总统佩泽希齐扬试图策划一场针对最高领导人哈梅内伊的政变。

保守派议员佐赫雷瓦德在一段专访视频中提到，佩泽希齐扬在任期内有意结束伊斯兰政权，并试图引导伊朗加入“亚伯拉罕协议”，从而与美国和以色列建立外交关系。佐赫雷瓦德更直言，这一行为与政变别无二致。当被问及是否可以视为政变时，他直接回应：“如果这不是政变，那还能是什么？”不过，佐赫雷瓦德并未提供足够的证据来支持这一指控。尽管这些指控显得有些极端且缺乏依据，然而它们却揭示了战后伊朗内部的裂痕日益加深，政治对立愈加严重。

同样在7月16日，《金融时报》也披露了类似消息，称伊朗国内的派系斗争愈演愈烈，保守派与改革派之间的矛盾已进入白热化阶段。这一变化可追溯到6月的以伊冲突。战后，伊朗国内的未来走向分歧严重，改革派出身的佩泽希齐扬依然倾向于通过谈判达成新的核协议，解除国际制裁，并改善民众生活。在社交媒体上，他公开表态称，外交大门已向外敞开，伊朗将全力寻求和平之路。此外，他还在接受卡尔森采访时淡化了“让美国去死”这一标志性口号的政治意义，试图展现更加务实的外交姿态。

然而，这一系列举动激起了保守派的强烈反应。20多名保守派议员联合写信批评佩泽希齐扬，并威胁称，如果他不改变政策，议会将采取行动改变现状。这一言论毫无疑问是在暗示可能的弹劾程序。更有一些强硬派议员质疑佩泽希齐扬的领导能力，认为他不配担任总统。实际上，6月的以伊冲突对伊朗社会造成了深远影响，战后的政治局势比以往任何时候都更加复杂。保守派认为，这场冲突进一步证明了美国的不可依赖，主张伊朗应坚决抗争，而改革派的谈判主张已经逐渐失去市场。

与此相对，改革派则认为冲突暴露了伊朗所面临的严峻外部环境，认为唯有通过外交谈判、缓和紧张局势，才是保障国家安全的唯一途径。改革派担心，强硬派的极端言论可能会加剧外部威胁，给伊朗带来更大的安全风险。一位改革派人士表示：“强硬派的口号对伊朗没有任何实质性的帮助，也缺乏民众支持。现在伊朗社会最关心的已经不再是意识形态问题，而是经济和民生的改善。”

伊朗社会的态度也发生了微妙变化。理论上，这场冲突本应有利于强硬派的立场，但事实却更加复杂。尽管强硬派控制着军队并享有巨额军费用于国防建设，但在6月冲突中，伊朗军队的表现引发了民众对强硬派的广泛质疑。而且，在冲突期间，许多强硬派议员保持沉默，战后才开始猛烈发声，这种反差进一步加剧了民众的不满情绪。

目前，这场政治斗争的最终结局仍需要哈梅内伊的裁决。7月16日，哈梅内伊呼吁各方放下分歧，齐心协力推动国家发展。同时，哈梅内伊的一名亲信顾问也表示，一些政治人物和政治组织正试图挑战总统的权威，这是极其错误的做法。“伊朗国际”分析认为，这场政治斗争背后不仅仅是政权的角力，更深层次地反映了伊朗社会对后哈梅内伊时代的焦虑与不安。