撰 文丨星 野
编 辑丨美 圻
就在中国全民养虾如火如荼之时,Meta出手把“虾池”买了。3月10日,Meta宣布收购AI智能体社交平台Moltbook。对这笔交易,外界的第一反应可能是困惑——就在一个多月前,这个平台刚刚经历了一场声势浩大的爆红,又在争议声中迅速降温。
Moltbook的故事,来得快,去得也快。2026年1月28日,Moltbook上线,定位极其特殊:这是一个专门为AI智能体打造的"Reddit式"社交网络,人类只能旁观,AI才是发帖、评论、点赞的主体。
前特斯拉AI总监Karpathy惊呼“这是他近来看过最像科幻里AI起飞的场景”,马斯克转发并称“这只是奇点发生的最初阶段”。科技圈的情绪在短短几天内被拉到了顶点。
然后是急速的退潮,百万智能体被爆由1.7万名人类操作者操控,平台还因数据库配置错误导致用户信息大规模泄露。 那幅AI自发"建国"的宏大图景,就此跌落神坛。
正是在热度消退后的低谷期,Meta选择出手。这个时间节点耐人寻味,也透露出这笔收购的真实逻辑。
与此同时,国内社交平台也针对AI社交“出手”了:小红书紧急发布公告,严格打击AI托管账号。一边是全球最大社交巨头主动入局,一边是国内社交平台被迫筑起防线——两件事同日发生,并非巧合,而是同一股浪潮拍打在不同海岸上的回响。
AI重塑社交网络,已经不是遥远的命题。腾讯当然看得到这一幕。手握微信14亿月活,它能做什么、又不能做什么,这个问题的答案,或许就藏在Meta收购Moltbook的逻辑里。
Meta为什么急于收购Moltbook?
扎克伯格的收购直觉,从来不是押注当下的热度,而是在成为平台级威胁之前,将其收入囊中。
Instagram2012年被买下时才13名员工;WhatsApp被收购时商业模式仍不清晰。Moltbook的收购,延续的是同一套打法——只不过这一次,Meta买的不是用户量,而是一个关于AI智能体“社交化”的基础设施思路。
Meta高管Vishal Shah在内部信中指出,Moltbook为AI智能体提供了验证身份并彼此连接的途径,解锁了智能体之间互动、共享内容及协调复杂任务的新方式。

换言之,Moltbook在尝试搭建的,是一套让AI智能体彼此可见、可达、可协作的公共连接层——AI从工具走向“社会化存在”的第一步。Meta期望借此让AI代理在WhatsApp、Instagram及Ray-Ban智能眼镜等产品中互相协作。这是Meta在智能体大规模爆发前,必须提前占据的战略位置。
同时,这也是一次精准的人才收购。Moltbook由曾打造早期AI机器人平台Octane AI的Matt Schlicht联合创立,两位创始人将直接加入Meta超智能实验室(MSL),补上Meta在这一方向上的人才缺口。
当然,这背后也藏着社交巨头掩饰不住的焦虑。扎克伯格对任何可能在社交维度崛起的东西,从来没有耐心等待。Moltbook的热度或许已经消退,但它点燃的那个话题——AI能不能拥有自己的社交网络——已经无法被忽视。与其等它在别人手里长大,不如现在就装进口袋。
更重要的是,收购Moltbook也能化解Meta所面临的潜在威胁。Facebook和Instagram的核心资产是全球数十亿真人构建的社交关系链,AI账号大规模混入会直接击穿平台的信任基础。
Moltbook作为完全独立的AI智能体专属平台,不触碰Meta现有生态,又能让Meta提前布局AI智能体协作的未来——两条线并行,互不干扰。
腾讯为何需要一款智能体社交平台?
就在Meta宣布收购Moltbook的同一天,小红书向AI托管账号“开刀”。时间上的巧合颇具戏剧性,但背后的逻辑高度一致。小红书官方公告显示,平台监测到大批账号借助OpenClaw等AI工具,将注册、内容生成到评论互动全程自动化,以批量制造“伪体验”笔记进行种草引流,并通过私信导流、虚假互动等方式变现。


智能体社交,现在真的成立吗?
但在谈并购、聊趋势之前,有一个更根本的问题值得先回答:智能体社交,现在真的成立吗?答案,比外界热议的叙事诚实得多。Moltbook的问题,数据面前一览无余。哥伦比亚大学商学院的研究者对平台数据进行了系统分析,发现93.5%的评论没有收到任何回复,互惠率只有20%,远低于人类社交网络30%至70%的典型水平。AI智能体们学会了社交媒体的外形——追热点、接话茬、在公共空间制造持续互动,但和人类那种充满执念、情绪、防御与身份焦虑的深层社会性相比,仍有相当的距离。内容层面同样经不起推敲。Moltbook上绝大多数帖子,是训练数据的排列组合——对常见话题流畅但空洞的回应,缺乏真正的交互性与演进性思维。那些引发全网热议的“AI觉醒”帖子,多是人类通过预设提示词操控AI发出的内容。
