数据作为数字经济的核心生产要素，其安全流通是价值释放的前提。国家数据局发布的《关于完善数据流通安全治理 更好促进数据要素市场化价值化的实施方案》（以下简称《方案》）明确提出全生命周期安全治理要求，而数据销毁作为数据流转的终极环节，既是防范 “数据残留” 风险的关键屏障，也是构建可信流通环境的重要支撑。当前，数据销毁领域存在的标准不一、技术粗放、监管薄弱等问题，已成为制约数据自由流通、阻碍市场主体信心的突出堵点。唯有将数据销毁纳入数据流通安全治理整体框架，通过制度规范、技术创新、服务升级、执法保障多维发力，才能实现 “安全可控前提下的高效流通”，为数据要素市场化价值化注入强劲动能。
一、完善制度体系：构建数据销毁的法治保障与标准框架
数据销毁的合规性与规范性，根源在于制度体系的健全。《方案》强调 “以数据分类分级保护为基本原则”，这一理念同样适用于数据销毁治理，需从责任界定、标准统一、流程规范三方面筑牢制度根基。
在责任界定上，应压实数据处理者的主体责任。《银行保险机构数据安全管理办法》明确规定，机构主要负责人为数据安全第一责任人，数据销毁需按国家规定及与数据主体约定执行，委托销毁时需通过现场检查等方式确保数据不可恢复。这一要求应推广至全行业，明确数据提供方、接收方、处理方的销毁责任边界，尤其对公共数据，需参照无锡市做法，明确公共数据授权运营机构的销毁管理责任，避免 “权责真空”。
在标准统一上，需建立分类分级的销毁标准体系。当前我国已形成 GB/T 37988-2019 等基础标准，应进一步细化不同类型数据的销毁要求：核心数据需采用物理粉碎 + 第三方监销 + 全程录像的最高标准，敏感数据需满足消磁 / 芯片击穿 + 区块链存证要求，普通数据则通过标准化覆写达标。同时需协调国家标准、地方标准与团体标准的关系，强化底层互通性，如金融行业执行的 “七次覆写 + 物理粉碎” 双重标准、医疗数据符合 HIPAA 规范的消磁处理，可为特定行业标准提供参考。
在流程规范上，应建立 “申请 - 审批 - 销毁 - 验证 - 归档” 的闭环机制。数据销毁需提前规划基线，明确留存期限与触发条件，执行前需经业务部门与合规部门双重审批，销毁后通过第三方工具验证效果并出具《数据销毁验证报告》，相关档案留存不少于 3 年以备审计。这种流程规范既避免了 “随意销毁”，也解决了 “销毁无据可查” 的行业痛点。
二、创新技术路径：筑牢数据销毁的技术防护与追溯屏障
技术创新是提升数据销毁效能的核心支撑。《方案》提出 “加强数据流通安全技术应用”，数据销毁技术需同步实现 “彻底性、精准性、可追溯性”，破解传统销毁 “难彻底、难验证、难追溯” 的困境。
在销毁技术适配方面，应针对不同介质与数据类型实现精准销毁。对硬盘等传统存储介质，可采用物理粉碎、多次覆写等成熟技术，金融行业的 “七次覆写 + 物理粉碎” 模式已被验证有效；对 SSD、云存储等复杂介质，需采用国密算法擦除、芯片级击穿等技术，禁用 TRIM 指令确保覆写直接作用于存储单元；对个人数据、商业机密等敏感信息，可融合区块链与智能合约技术，实现数据达到使用期限后自动销毁，避免人为干预风险。无锡市 “数据销毁车间” 通过证书密钥销毁和数据随机覆写技术，结合 “冷静期” 机制，实现了数据 “无残留、可中止” 的安全效果，为技术落地提供了范本。
在追溯技术应用方面，区块链的不可篡改性为数据销毁提供了可信背书。通过为每条数据添加唯一数字签名，将销毁申请、操作过程、验证结果等信息上链存证，可实现 “谁销毁、销毁什么、何时销毁、如何销毁” 的全程可追溯。如淼一科技的智能销毁终端，能实现 “一分钟物理销毁、一秒钟链上存证”，既满足监管要求，也为市场主体提供了信任基础。
在智能赋能方面，AI 技术正在推动数据销毁从 “粗放” 向 “精准” 转型。基于大模型的多模态识别技术可自动标注数据敏感等级，为差异化销毁提供依据；AI 驱动的智能设备能实时监测销毁过程，确保数据 “无法恢复”，解决了传统销毁效果难以验证的痛点。这种 “AI 分类 + 精准销毁 + 区块链存证” 的技术组合，构建了数据销毁的全链条防护体系。
三、升级服务生态：强化数据销毁的市场供给与协同支撑
《方案》提出 “丰富数据流通安全服务供给”，数据销毁服务作为重要组成部分，需通过专业化、市场化、一体化发展，降低市场主体销毁成本，提升流通信心。当前数据流通面临的 “风险成本高、信任不足” 问题，很大程度上源于缺乏可靠的销毁服务支撑，需从服务供给、模式创新、生态协同三方面破解。
在服务供给上，应培育专业化的第三方销毁服务机构。这些机构需具备 ISO 27001 信息安全管理体系认证，提供涵盖上门回收、全程监控、技术销毁、环保处置的一体化解决方案。资环电子为银行提供的废旧设备回收处置服务，通过物理销毁和数据覆写技术筑牢安全屏障，同时实现资源循环利用，打造了 “安全 + 环保” 的服务模式。这种专业化服务既减轻了企业负担，也确保了销毁合规性。
在模式创新上，应推广 “销毁 + 保险 + 验证” 的综合服务。鼓励保险公司开发数据销毁责任险，为销毁过程中的安全风险提供保障；引入第三方检测机构开展销毁效果验证，出具《数据不可恢复性报告》，强化服务公信力。无锡市通过 “数据销毁车间” 整合技术服务与审计监督，累计监测数据操作 12 亿次，成功防范泄露风险 15 万余次，同时降低了存储成本，实现了 “安全与效益双赢”。
在生态协同上，应构建 “政产学研用” 联动机制。政府部门可搭建公共数据销毁服务平台，企业主导技术研发与服务落地，科研机构强化基础理论研究，形成优势互补。例如，围绕云存储数据销毁、AI 训练数据销毁等新型场景，推动技术标准与服务规范协同制定，避免 “各自为战”。
四、强化执法监管：守护数据销毁的市场秩序与合规底线
执法监管是数据销毁制度落地的保障。《方案》要求 “加强数据流通安全执法”，数据销毁作为流通安全的重要环节，需通过规范执法、协同监管、示范引导，培育合规销毁的市场文化。
在执法规范上，应避免机械执法、选择性执法，建立 “合规激励 + 违规严惩” 的导向机制。对严格执行销毁制度、具备完善追溯体系的企业，可在数据流通资质、监管频次等方面给予优惠；对 “表面删除、实际残留”“随意丢弃存储介质” 等违规行为，依法从重处罚，并公开典型案例形成震慑。执法过程中需重点核查销毁记录的完整性、销毁技术的合规性、第三方验证的有效性，确保 “执法有据、处罚有度”。
在协同监管上，应建立跨部门、跨区域执法合作机制。明确网信、数据管理、行业主管部门的监管职责，推动执法信息共享，强化对跨行业、跨区域数据销毁的联合监管。针对数据跨境流动中的销毁问题，需参照《方案》中数据出境安全评估要求，明确境外数据接收方的销毁责任与监管标准，防范 “数据出境后失控” 风险。
在示范引导上，应发挥典型案例的引领作用。国家数据局发布的无锡 “数据销毁车间” 案例，以及金融行业的标准化销毁实践，为各地区各行业提供了可复制的经验。通过推广这些案例，引导市场主体树立 “销毁即安全” 的理念，将数据销毁纳入日常管理，而非 “事后补救” 措施。
结语：以销毁安全筑牢流通根基，以治理效能释放数据价值
安全是发展的前提，数据销毁作为数据流通安全的 “最后一公里”，其治理能力直接关系到数据要素市场化价值化的成效。《方案》的出台为数据销毁治理提供了根本遵循，通过制度完善明确 “怎么管”，技术创新解决 “怎么销”，服务升级保障 “销得好”，执法强化确保 “守底线”，方能构建 “合规、彻底、可追溯” 的销毁治理体系。
当前，数字经济正迈向高质量发展新阶段，海量数据的流通需求与安全诉求日益突出。唯有将数据销毁全面融入数据流通安全治理体系，实现 “销毁能力与流通需求匹配、安全保障与价值释放同步”，才能彻底消除市场主体的安全顾虑，促进数据要素在更大范围、更高效率、更加有序地流通。这既是落实总体国家安全观的必然要求，也是培育新质生产力、构筑国家竞争新优势的重要支撑。未来，随着制度、技术、服务、执法的深度融合，数据销毁将从 “末端防控” 升级为 “主动治理”，为数据市场繁荣发展筑牢安全基石，让数据价值在安全可控的前提下充分释放。
文件硬盘数据销毁