本月初，美俄《新削减战略武器条约》正式失效，但比条约死透更恶心的，是美国这出戏码：急吼吼要拉中国上谈判桌，却对英国、法国这俩“资深玩家”装聋作哑。

这种双标，俄罗斯人这次没惯着，俄外长拉夫罗夫直接点穴：美国这就是在转移焦点。绍伊古更补刀：所谓多边新框架，条件就一个——中国必须入局，英法？免谈。合着规则是给对手定的，盟友永远有免死金牌？

值得注意的是，俄方可不是在帮中国喊冤，他们是在给自己铺后路。

【俄方以实力差距为为依据，认为拉中国核裁军不合理】

明眼人都看得出来：今天美国能把中国硬塞进美俄谈判桌，明天就能用同样套路把英法乃至印度、巴基斯坦都拽进来。一旦军控从双边变成“多边大逃杀”，俄罗斯那些刚列装的“萨尔马特”、“波塞冬”还怎么放开手脚？发展窗口被堵死，才是莫斯科最怕的。所以，替中国说话，本质上是在替自己的战略纵深买保险。

更重要的是，俄方从最硬核的实力对比角度，替中国说了句公道话：中美核武库压根不在一个重量级。中国走的是“最小够用”路线，核弹头数量连美俄零头都不到。把轻量级选手硬拉进重量级拳台，规则还不让喊停，这叫谈判？这叫碰瓷。

那么问题来了：一个亲手把《中导条约》《开放天空条约》当废纸撕了、在奥库斯框架下公然给澳大利亚塞核潜艇技术、把核不扩散当擦脚布的国家，还有资格当“军控规则制定者”吗？

【美国历史上多次单方面退出军控条约，其信用崩坏】

细数一下，2019年，美国出退《中导条约》，理由是俄罗斯违规。结果陆基中程导弹的潘多拉盒子被一脚踹开，欧洲和亚太的战略天平直接失衡。

2020年，退《开放天空条约》，军事透明、误判风险，这些词从此跟美国没关系。更别提《武器贸易条约》，签完扭头就撤。最神的操作当属AUKUS：拉着英国，要把攻击核潜艇技术转让给无核国家澳大利亚。

这哪是开先例，这是直接在《不扩散核武器条约》的堤坝上抡电钻。自己凿洞凿得欢，回头指着中国说“你威胁核安全”。

回到《新削减战略武器条约》，责任完全在美国。到期前俄罗斯其实递过台阶：哪怕条约失效，咱们先口头承诺一年内继续遵守核心限制，给谈判留口气。结果华盛顿连眼皮都懒得抬，特朗普不屑的说，“那就到期呗，回头谈个更好的”。把战略稳定当菜市场砍价，这种心态还怎么谈核裁军？

【中国坚持最低核威慑政策，奉行自卫防御战略】

反观中国，核政策是一贯的、明确的，不首先使用、不对无核国家用核、核力量维持在国家安全最低需要。这不是口号，是刻进装备序列里的铁律。巨浪-3、096型战略核潜艇，技术突破确实亮眼，但核心逻辑从来不是“跟美俄赛跑”，而是“确保在必要时候能打出让对方疼断骨头的一拳”。这是防御，不是扩张。

和美国那套“三位一体”全面升级、低当量核武器模糊核常界限的玩法，压根是两个物种。一个天天琢磨怎么降低核门槛，一个死死守住“绝不先用”的红线——谁对全球稳定的威胁更大，用脚趾头都想得明白。

所以，美国急吼吼拉中国入局，图什么？

首先是为了转移国内视线，国内通胀、两党互咬、社会撕裂，这些问题华盛顿一个都搞不定。怎么办？塑造一个“不透明、在扩核、不合作”的中国，把民众怒火往外引。老把戏，但好用。

其次是捆绑中俄，顺便离间。把中国拽进美俄军控框架，表面看是给俄罗斯“减负”，实则是想用一套规则同时锁死两个战略对手。更损的是，未来一旦谈具体限核条款，美方完全可以抛出“对中俄区别对待但都对美有利”的方案，故意埋钉子。

最后则是给自己扩军找遮羞布，美国核武库现代化计划烧钱无数，国会也不是没质疑过。这时候把“中国威胁论”翻炒出火星子，就能理直气壮地说：“不是我要扩，是对手跑太快。”这套话术，冷战用过，反恐用过，现在不过是换个靶子。

【美国拉高全球核风险，导致风险误判概率提高】

然而，这套算盘在当下的核风险面前，幼稚又危险。古特雷斯说世界正面临“数十年最高核风险”，这不是危言耸听。旧护栏塌了，新热点在烧，误判概率在飙升。这种时候，世界需要的不是什么“规则操盘手”，而是一个真正扛得起责任、愿意重建战略稳定框架的大国。可惜，华盛顿现在的角色是拆台专业户，顺带四处拱火。

把中国当军控困境的替罪羊，是美国最大的战略误判。中国不会因为被点名叫阵就自废武功，更不会跳进别人挖的谈判坑。核武库规模只够美俄零头、奉行绝对防御战略的国家，没义务去替核超级大国的裁军失职买单。这不是不合作，这是基本公平。

世界的核安全，不可能建立在美国的“双标表演”之上。真正的出路只有一条：美俄这两个核巨头，先把自家膨胀到离谱的武库砍掉一大截，谈妥了、落实了，其他核武器国家才有可能在平等基础上入场。英法的核力量，也别再装看不见。

美国如果真想降低核风险，就该放下“中国牌”，正视责任、遵守承诺、尊重他国安全底线。否则，一边拆房一边喊人来修屋顶，这种戏演久了，核阴云下，没有赢家。