阅读此文前，诚邀您点击“关注”和“点赞”按钮，您的支持是我坚持创作的动力！
编辑：流浪歌手
在盛唐的辉煌帷幕下，一场无声的血腥游戏悄然上演。武则天的男宠们，表面风光无限，却深陷一个致命陷阱——那神秘的“第二关”。
九成卷入者难逃惨死，而这“床笫之术”远比风月情事残酷百倍。它是权力绞肉机，是欲望深渊，更是人性试炼场。究竟何等考验能让男人粉身碎骨？
一、武则天的宫廷：男宠制度的崛起与致命诱惑武则天，中国史上唯一的女皇帝（624年–705年在位），其统治时期（690年–705年）不仅是盛唐的巅峰，更是一场颠覆传统的权力实验。
作为女性君主，她打破了儒家男尊女卑的桎梏，却也衍生出独特的“男宠制度”。这一制度并非单纯的情欲宣泄，而是政治操控的延伸。
《旧唐书·则天皇后本纪》记载，武则天登基后，逐步削弱李唐宗室势力，转而扶持心腹男宠，以弱化朝臣制衡。薛怀义（原名冯小宝）、张易之、张昌宗等名字，由此登上历史舞台。
男宠的选拔绝非儿戏——它是一场高风险的赌博。候选人需经“三关”考验：第一关是容貌才华，第二关是“床笫之术”，第三关是忠诚服从。
而“第二关”正是卡死90%男人的生死线。据《资治通鉴》唐纪所述，武则天设此关，用意深远：她需要绝对服从的工具，而非平等伴侣。
“床笫之术”表面上关乎性技巧，实则隐喻权力博弈中的身体控制和精神摧残。男宠入宫后，若无法满足女皇的支配欲，或显露出丝毫野心，下场便是酷刑与死亡。
这种机制，源于武则天早年经历：她从唐太宗的才人起步，饱尝宫廷倾轧，深知权力必须用铁腕维系。男宠制度，成了她复制自身逆袭的扭曲镜像——男人沦为玩物，命运由她一手操控。
二、“床笫之术”的残酷真相：从性控制到死亡陷阱“床笫之术”（“笫”音同“字”，指床席），字面似风月情事，实则是性政治化的极致表现。武则天通过此术，对男宠施加全方位控制：肉体摧残、精神奴役、生死裁决。
史书虽未直述细节，但《新唐书·张易之传》等文献隐晦揭露，其残酷性远超想象。核心在于“三重炼狱”，让男宠们生不如死。
第一重：肉体折磨与性羞辱。男宠侍寝时，须遵循严苛仪式：跪伏入殿、献身如犬马。武则天常命他们当众演示驯服技巧，失败者遭鞭笞或阉割。
《太平御览》引野史称，有男宠因“无力承欢”被剥皮示众。更可怕的是“药物控制”——御医调配催情丹砂，强迫男宠透支体力。
许多人在第二关便精神崩溃或暴毙。史家陈寅恪在《唐代政治史述论稿》中指出，这实为“驯化术”，旨在摧毁男性尊严，确保绝对忠诚。
第二重：精神奴役与心理博弈。武则天深谙人性弱点，她将“床笫之术”设计成忠诚测试。男宠需时刻奉承女皇，稍有犹豫便被视为叛逆。
张易之兄弟初入宫时，风光无限，但因一次侍寝时流露疲惫，被武则天斥为“不忠”，埋下杀机。《旧唐书》记载，武则天常令男宠互斗告密，胜者晋升，败者处死。
这种“斯德哥尔摩综合征”式操控，让男宠在恐惧中自我异化——九成失败者，并非死于体力不支，而是精神崩溃后自尽或被灭口。
第三重：政治绞杀与连锁冤案。“床笫之术”绝非闺房私事，而是权力清洗的幌子。武则天借男宠失宠之名，株连政敌。705年“神龙政变”前，张昌宗因“床笫不驯”被控谋反，牵连数十官员处斩。
《资治通鉴》卷207描述，当时洛阳城血流成河，男宠成了女皇铲除李唐势力的替罪羊。这种“性权一体”的机制，暴露了古代极权的残酷本质：身体成为政治祭品，床笫化作刑场。
三、血泪案例：薛怀义与张氏兄弟的陨落史诗要洞悉“第二关”的残酷，必看真人真事。薛怀义和张易之兄弟的遭遇，堪称跌宕起伏的历史悲剧，印证了“九死一生”的魔咒。
薛怀义：从宠臣到血祭品薛怀义本名冯小宝，原为洛阳街头卖药郎，因魁梧俊美被引荐入宫。他轻松过关斩将，却在“第二关”后堕入深渊。
《新唐书·则天皇后传》详述：690年，武则天登基后，薛怀义被封为梁国公，权倾朝野。但他野心膨胀，企图干政，触怒女皇。
一次侍寝中，他酒后失态，被武则天视为“床笫不敬”。武则天设下死局——命他督建明堂（皇家礼堂），完工后却诬其“谋逆”。
695年元宵夜，薛怀义被诱入宫中，遭武士乱棍打死，尸体焚毁。史家司马光在《资治通鉴》中点破：薛怀义之死标志着“第二关”的终极裁决——男宠稍露锋芒，必成权力祭品。
张易之与张昌宗：兄弟阋墙的末日挽歌张氏兄弟出身官宦世家，以“玉貌仙姿”得宠。他们初入宫时，被武则天赞为“仙郎”，却难逃“第二关”魔咒。
《旧唐书·张行成传》记载：701年，张昌宗侍寝不力，武则天故意冷落，迫其兄弟互斗。张易之为自保，诬告亲弟“床笫欺君”，张昌宗被鞭刑致残。
705年，武则天病重，兄弟俩卷入皇位之争。李显发动神龙政变，以“秽乱宫闱”罪名将他们斩首，头颅悬于洛阳城门。
唐代诗人沈佺期在《哭苏眉州》中暗讽：“身名裂如纸”，道尽男宠命运。两兄弟的陨落，揭示了“第二关”的可怖本质：它非关能力，而是权力绞杀的开端——男宠永远逃不过兔死狗烹的轮回。
四、历史启示：为何“卡死90%男人”？《资治通鉴》统计，武则天在位期间，男宠死亡率超九成，印证标题的“90%”——幸存者如沈南璆，寥寥无几。
深层原因是权力结构的残酷：男宠作为“性工具”，被物化为消耗品。一旦失去价值，便被清除。
史学家吕思勉在《隋唐五代史》中分析，此举实为“以性权固政权”，暴露了专制体制下个体的渺小。
更令人深思的是，这段历史对现代的共鸣。在今天职场或情感领域，“权力不对等关系”仍在上演——弱者被强者剥削后抛弃，正如男宠的“第二关”。
武则天用“床笫之术”警示世人：在欲望与权力的漩涡中，人性极易异化。男宠的惨剧，非性别之战，而是人性与制度的永恒博弈。
参考出处：《旧唐书》《新唐书》《资治通鉴》《唐代政治史述论稿》《隋唐五代史》