一个人可以没钱，但不能因为没钱而该死，这在中国是所有阶层和几乎所有人都默认的道德底线。

但在美国，一个人如果没有钱了，那难道不该死么？还留着干嘛？

在达沃斯论坛上，美国财政部长贝森特直言不讳地承认“斩杀线”真实存在，却迅速将责任推给前任政府：“物价上涨35%到37%，是拜登搞垮了经济。”随后，他话锋一转，盛赞特朗普上台后“大幅降低生活成本、平衡关税”，甚至宣称“底层工人的时薪已超过管理层”。几天后，特朗普本人亲自“支招”：修建大量精神病院，把街头流浪汉全部抓进去关起来。“只要街上没人了，‘斩杀线’自然就消失了。”——这哪里是解决方案？分明是以“收容”为名的系统性清除。所谓“疯人院”，实则是变相集中营；所谓“关押”，实则是低成本、高效率的“工业化淘汰”。

更令人震惊的是世界首富马斯克的态度。他在一次采访中轻蔑地否定“homeless”（无家可归者）这一说法：“听起来好像只是还不起房贷似的。”他重新定义这群人为——“活着的死人”（the living dead），是“吸毒成性、无可救药的行尸走肉”。他笑着讲述这个观点，短短几分钟内笑了十几次。当提到流浪汉被“自然淘汰”时，他毫无愧色，反而流露出一种近乎愉悦的释然。对面的记者也忍不住发笑，仿佛在听一则黑色幽默段子。这不是冷血，而是一种根植于美国自由资本主义逻辑的信念：

你可以自由选择堕落，但必须承担被社会抛弃的后果。

在马斯克眼中，效率即正义。员工效率不足？开除。流浪汉无法创造价值？淘汰。对他而言，社会不是慈善机构，而是精密运转的机器——任何“低效零件”都该被剔除。

最刺痛人心的，是一个真实故事：一对夫妇晚上回家，发现车库门口躺着一具流浪汉的尸体。他们的第一反应不是报警或悲悯，而是焦虑地问：“那我们的车停哪儿？”警察接到报案后竟说：“明天上班再来处理。”于是，尸体在寒风中躺了一整夜。而当马斯克把这个故事当作笑料讲出时，记者和观众哄堂大笑——在美国主流叙事中，流浪汉之死不是悲剧，而是日常琐事中的滑稽插曲。试想，若在中国，有官员或富豪在镜头前笑谈同胞暴毙街头，恐怕早已被全民声讨、社会性死亡。但在美国，这种冷漠被视为“理性”“务实”，甚至“幽默”。

“斩杀线”的本质，是资本主义社会的底层逻辑：一切皆需付费，包括生存本身。住房、医疗、食物、安全……这些基本生存服务，在美国都被商品化。一旦你无法支付月费，系统便会自动终止服务——就像游戏账号欠费停机一样冰冷无情。许多流浪汉曾是中产，因失业、疾病、债务坠入深渊。他们不是不想努力，而是在一个缺乏安全网的社会里，一次跌倒就再难爬起。更讽刺的是，地方政府甚至会“跨市丢弃”流浪汉。2022年，加州圣拉斐尔警方被曝将本地流浪汉驱车扔到旧金山街头。事后，他们郑重道歉——不是向受害者，而是向旧金山市政府：“抱歉占用了你们的公共资源。”

流浪汉首先是人，其次才是社会问题。他们或许失败过，或许犯过错，但绝不该被定义为“负资产”，更不该在无人问津中凄惨死去。当一国的精英阶层能对着同胞的尸体谈笑风生，当整个社会将系统性抛弃视为理所当然，那么“斩杀线”就不再是比喻，而是正在运行的现实程序。中国社会普遍坚守一条底线：人可以穷，但不能因穷而该死。而美国正在用它的制度、文化与笑声，告诉我们另一种可能——在那里，贫穷不仅是一种处境，更是一张通往死亡的单程票。而这，或许才是“斩杀线”最令人不寒而栗的真相。