【案件过程】
鲁迅言，非沉默中爆发，即沉默中消亡。人虽老实善良，亦不容肆意欺侮。
2023年5月，在山东济南，一位公正廉洁的老师并未做出违法行为，富翁一家的遭遇与他无关，此描述不符合事实及法律常识。
遇害者为63岁刘某杰、37岁张某某及其16岁儿子刘某某。警方到场后，在客厅发现夫妻尸体，卧室中则发现其子尸体。
犯罪嫌疑人贾某为山东济南长清一中高中教师，平日里性情温和，深获学生好评，拥有良好声誉。
贾某信奉佛教，曾赴西藏支教四年，后任长清区教体局教研中心副主任。其子小贾与富翁之子小刘交情深厚，常相伴玩耍。
贾某与小刘本是好友，究竟何故导致贾某对小刘一家痛下杀手？
小刘与小贾关系破裂后，小刘频繁带人殴打小贾，原因不明。此举致使小贾精神失常。
贾某因爱子受欺，多次托人寻刘某，欲协商解决两孩子间事宜。他无法容忍孩子受欺至精神失常，影响学业，故大人出面协调势在必行。
经过几次沟通，小刘不仅未收敛对小贾的欺负，反而变本加厉，加剧了其欺凌行为。
刘某无视贾某，一再拖延解决问题。他认为自己十五岁的儿子未成年，无需担责，因此更加肆无忌惮，仗着这一点欺负人。
然而他错了，一在于误以为儿子未成年便能任意妄为，二在于错误判断贾某为易欺之人。
人们好奇富翁一家权力几何，竟敢公然欺人。即便沟通，其行为也未有改观。
小贾在小刘又一次将其殴打至昏迷后，终无法忍受，预先筹谋，将富翁一家尽数杀害。
刘某遭杀害，其网络形象与真实形象截然不同。
网上显示，刘某在十几年间荣获山东省劳动模范、全国科普惠农兴村带头人、全国“双带”标兵、济南市优秀村党组织书记及长清区首届领军人才等称号，是先进典型。
1984年退伍后，刘某加入长青建筑公司任木工班长。自1999年起，他成为两家公司的拥有者，名下财产众多。
生意鼎盛时，他舍弃公司，转任村书记，旨在实践先富带后富的理念，引领村民共同走向富裕。
刘某任村支书期间，未助村民脱贫，却与一20多岁女子致其怀孕并离婚，随后娶了小他27岁、曾是餐厅服务员的女子为妻。
她因刘某的能力与产业丰厚而被吸引，渴望成为其妻。凭年轻貌美与曼妙身材，她成功取代了刘某的原配妻子。
结婚后，刘某助力妻子成为政协委员，进入体制内获稳定工作。不久后，他们的儿子顺利出生。
刘某老来得子，极为宠爱小儿子，视若珍宝，平日呵护备至，打骂不得，这为小刘日后闯祸埋下了隐患。
《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村委会主任、副主任及委员须年满18周岁且未满60周岁；村委会书记和主任连任不得超过两届。
然而，这些法律对刘某毫无约束力，他一心只想当村支书，任何法律都无法阻挡其决心。
刘某勤勉尽责，连任村书记19年，为民服务热情不减。期间，他同时管理多家公司，兼顾村支书与公司董事职责，乐此不疲。
刘某夫妇本可凭权势财富为子铺路，却因溺爱违法，不仅断送自身前程，亦毁了儿子未来，乃至丧命。
刘某或因权势与财富蒙蔽双眼，误以为自身行为不受法律约束，任何问题都能以金钱解决。
刘某夫妇的教育方式显然有误，致使其子公然领导校园霸凌。正所谓上行下效，此现象或可归因于此。
爱子心切的父母在紧急时会竭力保护孩子。别小觑父母的力量，他们能为子女倾尽所有。小刘屡打小贾，劝解无效反加剧，却未料及后果。
小刘已15岁，应具明辨是非之力，知晓违法之事不可为。其肆意妄为，或源于父母纵容。孩子行为，与父母教导紧密相关。
贾某或因无法忍受孩子长期受欺至精神崩溃，无奈下对刘某一家动刀。事后，贾某亦选择了自我了断。
贾某身为教师，受过高等教育，清楚杀人后果，但仍为子挺身而出。然而，他未选择法律途径，而是采取了以暴制暴的方式。
天下是否有讲理之处？不解贾某为何未用正当途径维护自身及子女权益。或许他曾诉诸法律却未见效，或已不愿如此，欲亲自报复刘某一家以泄愤。
【以案释法】
【残忍杀害刘某一家的贾某需要负责任吗？要付什么责任？】
故意杀人指故意且非法地剥夺他人生命，是侵犯公民人身民主权利罪的一种。
《刑法》第二百三十二条规定：故意杀人者，可判死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑；情节较轻者，处三年以上十年有期徒刑。
主观上，贾某蓄意杀害刘某一家；客观上，贾某已实施残忍杀害刘某一家的行为。
尽管出于爱子心切欲报仇，他仍故意剥夺他人生命，此行为已触犯法律。
故贾某需承担相应责任，即刑事责任。
【结语】
孩子间的小事因家长未及时正确干预而酿成悲剧。贾某作为教师，缺乏刘某那样的强大背景和财富，处境更为不利。
面对小刘与小贾的矛盾，他首选和平沟通。但小刘不愿和解，拒绝沟通，坚持自己无误。
尽管众人对贾某赞誉有加，但他善良中带刺，老实却不软弱，不容他人欺侮，坚守自身尊严不受践踏。
若村支书能冷静协商，及时纠正儿子小刘行为，并树立榜样，结局定不会如此，双方皆受损。
这位村支书久居高位，忘却自省，只知滥用权力，徇私舞弊。他轻视普通教师，认为其无根基、背景、钱财，不足为惧。却未料到，这位教师更是位深爱孩子的父亲。
遇矛盾冲突时，应首先考虑和平解决，主动沟通。若对方不理睬，可采取法律手段进行制裁。
法律确保相对公平而非绝对，个人力量难以独力解决问题。这凸显权力差异，百姓可能因无奈犯错受罚，而官员凭权力受庇护，最终却可能扮演受害者角色。
贾某确实消除了后患，小刘不再欺负小贾。但难保无第二个小刘出现，且贾某已离去，无法再保护小贾，是否给小贾留下心理阴影，难以预料。
在我国刑事司法实践中，对刑事案件被害人家属及被害人本人的合法权益和正常诉求，相关法律规定保障不足，存在缺失或模糊，导致实践中难以有效执行。
即便法律已有明确规定，有时仍未能严格执行。这些问题需在未来的立法与执法工作中加以改进和完善。
评论列表