网络上极端自媒体对无产阶级和资产阶级的歪曲解读屡禁不止，本质上是借阶级话题制造对立、收割流量，而部分网民的认知偏差又为其提供了传播土壤，需要从深层逻辑和现实影响两方面剖析：

一、极端自媒体歪曲解读的核心手法与动机

1. 将“阶级”概念极端化、标签化

马克思主义中的“阶级”是对社会生产关系中不同群体的科学分析，而极端自媒体刻意剥离历史语境和现实复杂性，将其简化为“非黑即白”的对立：要么把资产阶级妖魔化为“唯利是图、压迫底层”的符号，无视现代社会中资本在经济发展中的作用及监管约束；要么把无产阶级矮化为“无能、依赖救济”的群体，否定劳动者的价值和奋斗意义。这种标签化解读，本质是用情绪替代理性，为制造对立铺垫舆论基础。

2. 绑定现实焦虑，煽动仇恨情绪

社会发展中存在的贫富差距、分配不均等问题，被极端自媒体抓住并放大，将个别现象上升为“阶级压迫的必然结果”。例如，把企业正常的市场竞争歪曲为“资产阶级对无产阶级的剥削”，把个人奋斗的差异归因于“阶级固化”，刻意煽动“仇富”或“嫌贫”情绪。其目的是通过激化社会矛盾吸引关注——争议性内容更易被算法推荐，进而带来流量变现（如广告、打赏等）。

3. 服务于特定立场或利益，解构主流认知

部分极端自媒体受错误思潮影响，或被外部势力操控，通过歪曲阶级概念否定我国基本经济制度和分配原则，试图消解“共同富裕”的社会共识。例如，将市场经济中的正常现象污蔑为“资本主义复辟”，或将社会保障政策贬低为“资产阶级的虚伪施舍”，本质是借“阶级话语”攻击现行制度，动摇社会稳定的思想基础。

二、网民认知现状：清醒与盲从并存，需警惕“情绪裹挟”

1. 部分网民的清醒认知源于理性判断

多数网民能够认识到，我国是社会主义国家，实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，无产阶级和资产阶级的概念在我国有特定的历史和现实内涵——既不存在绝对的阶级对立，也在通过三次分配、共同富裕政策调节发展中的不平衡。他们能辨别极端言论的煽动性，对歪曲解读保持警惕，不盲目转发点赞，甚至主动反驳错误观点，这是网络空间的主流。

2. 少数网民的盲从源于认知偏差与信息茧房

- 对“阶级”概念的陌生化：年轻一代对阶级理论的系统学习不足，容易被极端自媒体的片面解读带偏，将生活中的不满简单归咎于“阶级问题”；

- 情绪先行的思维模式：面对贫富差距等现实问题，部分人缺乏理性分析能力，极端自媒体的“仇恨叙事”恰好提供了情绪宣泄的出口，导致其在未核实事实的情况下盲目转发；

- 信息茧房的强化：长期关注极端自媒体的网民，被算法困在单一视角中，难以接触多元信息，逐渐形成“阶级对立不可调和”的固化认知，沦为错误言论的传播者。

三、危害与应对：警惕对立撕裂，坚守理性共识

极端自媒体的歪曲解读，不仅会扭曲公众对社会结构的认知，更可能加剧群体对立，破坏“共同奋斗、共同富裕”的社会氛围。应对这一问题，需要多方合力：

- 强化理论普及：通过学校教育、媒体宣传等渠道，系统阐释马克思主义阶级理论的科学内涵，结合我国实际说明“阶级”在当代的表现形式，帮助网民建立正确认知；

- 破解信息茧房：平台应优化算法，减少极端言论的推送，增加客观、理性的内容供给，让网民接触多元视角；

- 引导理性讨论：鼓励公众就贫富差距、分配公平等问题展开建设性讨论，聚焦“如何通过制度完善促进共同富裕”，而非陷入无意义的阶级对立骂战。

结语

无产阶级和资产阶级的关系，在不同社会制度和历史阶段有不同的表现。极端自媒体的歪曲解读，从来不是为了推动社会进步，而是为了流量和私利制造分裂。广大网民应保持清醒，认清其背后的不良用心，既正视发展中的问题，也相信我国通过社会主义制度的优越性能够解决这些问题，在理性共识的基础上共同推动社会进步——这才是对“阶级”话题应有的态度。

以上内容仅AI生成