我在荷兰犯了七个错误，每一个都让我重新审视自己对开放这个词的理解。

错误一：我以为红灯区是个很隐蔽的地方。

实际上它就在阿姆斯特丹市中心，旁边就是教堂、博物馆、咖啡店。我拿着地图找了半天，结果发现自己已经走了三遍。这里没有遮遮掩掩，没有刻意的隔离，就是城市的一部分。路过的有游客、有当地人、有带着孩子的家庭，所有人都很自然。

在纽约的时候，类似的地方都被划分在特定区域，有明显的界限感。在阿姆斯特丹，这种界限根本不存在。

错误二：我以为抽大麻的人都是瘾君子模样。

第二天在咖啡店里，我看到一个穿着西装的中年男人点了咖啡和一支烟。他很斯文地抽着，时不时看看报纸，完全像个普通的上班族。旁边桌坐着两个看起来像是大学生的女孩，也在很优雅地聊天抽烟。

整个场景跟我想象中的完全不一样。没有乌烟瘴气，没有醉醺醺的人，就像普通的咖啡厅一样安静。我在那里呆了一个小时，除了空气中淡淡的草本味道，跟其他咖啡店没什么区别。

错误三：我以为荷兰人会对这些东西很敏感。

在海牙的一家餐厅吃饭时，我旁边桌坐着一家三口。小孩大概十岁左右，很好奇地问妈妈路过的橱窗里是什么。妈妈很平静地解释了几句，然后继续吃饭。整个过程没有任何尴尬或者回避，就像在解释任何一个正常的事情。

我想起在美国时类似的场景，家长通常会很紧张地转移话题或者快速走开。但这里的家长没有任何这样的反应。

错误四：我以为同性恋在这里只是被容忍。

在阿姆斯特丹的第三天，我路过一个小公园，看到两个男人在长椅上接吻。我下意识地看了一眼周围其他人的反应，结果发现没有人在意。不是那种看见了但装作没看见的忽略，而是真的完全不当回事。

路过的老太太推着购物车继续走，遛狗的大叔继续跟别人聊天，连小孩都没有多看一眼。这种自然的接纳程度让我很震撼。

错误五：我以为开放就是对什么都说yes。

在乌得勒支的一家书店里，我看到一个很有趣的场景。一个游客想在店里抽烟，老板很礼貌但坚决地拒绝了。游客有点不高兴，说"这不是很自由的国家吗"。老板回答自由不等于可以影响别人"。

这句话让我想了很久。荷兰的开放不是无原则的放纵，而是在不伤害他人的前提下的自由。这跟我以前理解的开放完全不同。

错误六：我以为只有年轻人才接受这些观念。

在鹿特丹的一个咖啡馆里，我遇到了一个七十多岁的老爷爷。他看我是外国人，主动跟我聊天。聊到社会话题时，他的观点开明得让我吃惊。他说他年轻时荷兰还很保守，这些变化都是慢慢来的。

"重要的不是接受什么，而是学会尊重不同"，他这样说。我发现这种包容的态度不是年轻一代的叛逆，而是整个社会经过几十年演化形成的共识。

错误七：我以为这种开放会导致社会混乱。

在荷兰的一周里，我感受到的是一种很有秩序的自由。每个人都能做自己想做的事，但都不会越界。红灯区很开放但很安全，咖啡店很自由但很安静，同性恋很普遍但很低调。

这种平衡感在其他地方很难见到。要么过于保守压抑，要么过于放纵混乱。荷兰找到了一个很微妙的平衡点。

最让我印象深刻的是在阿姆斯特丹最后一晚的经历。我在运河边散步，看到一个很温馨的画面：一对年轻的同性恋情侣推着婴儿车，旁边走着一个穿着传统服装的老人。三个代表完全不同价值观的人在同一条路上和谐地走着，没有任何冲突。

那一刻我突然明白了什么叫真正的包容。不是大张旗鼓地宣传自己多么开放，而是让所有人都能在同一个空间里自在地生活。

回国后朋友问我荷兰怎么样，我总是说"比想象中更加平静"。很多人觉得奇怪，开放的地方怎么会平静。但我觉得正是因为真正的包容，所以才会平静。当每个人都不需要隐藏自己，不需要对抗别人的时候，整个社会就会很和谐。

我以前觉得美国已经很开放了，各种观点都能表达，各种生活方式都被允许。但在荷兰待了一周后，我发现美国的开放更多是一种"政治正确"式的容忍，表面上很宽松，实际上还是有很多隐形的界限和偏见。

荷兰的包容不是规定出来的，而是真正融入到日常生活中的。这种差别很微妙，但体验起来完全不同。

现在想起来，那七个错误其实暴露了我固有的偏见和狭隘的理解。我以为开放就是混乱，包容就是妥协，自由就是放纵。但荷兰让我看到了一种更高级的社会状态：每个人都能做自己，但也都会尊重别人。

这可能就是真正的包容吧，不仅仅是允许差异存在，而是让差异自然地融合在一起。