2026年的钟声敲响，人工智能已不再仅仅是工具，而成为我们感知世界、理解自我乃至构建意义的新媒介。它能赋诗、编程、诊断疾病，甚至模拟温柔的低语；它能生成论文、绘制油画、谱写交响，还能在深夜陪你聊天，仿佛懂得你的孤独。效率前所未有地提升，路径前所未有地清晰——一切似乎都在向新、向好、向“最优解”奔涌。这无疑是技术文明的盛大馈赠，是人类理性之光的又一次辉煌投射。
然而，在这片光鲜的秩序之下，一种更深的不安正悄然蔓延：当机器替我们思考、判断、共情，甚至替我们“存在”，人类还剩下什么不可替代的内核？
中国工程院院士、华中科技大学原校长李培根教授在《智能时代教育需要直面的挑战》中发出振聋发聩之问：“人工智能虽带来福祉，却也可能悄然掏空人的认知能力、情感厚度与存在意义。”此非危言耸听，而是对现代性危机在数字时代的精准诊断——我们正面临一场静默的“主体性流失”：人不再是意义的缔造者，而沦为算法的终端用户；不再是世界的提问者，而成为数据流中的被动节点。
教育，作为文明薪火相传的容器与人格得以成形的熔炉，此刻必须率先觉醒：不是抗拒技术，而是重新锚定人在算法洪流中的位置——不是被优化的对象，而是意义的缔造者；不是数据的节点，而是“诗意地栖居”于大地之上的完整之人。
PART.01思维塌方，实则“负债”：认知卸载
AI最温柔的陷阱，是将认知劳动外包为一键生成。提问即得答案，输入即出方案，学习沦为信息搬运，创作退化为提示词工程。这种“认知卸载”看似解放心智，实则暗藏“认知负债”——一种以效率为名的精神透支。
李培根教授警示道：“人们把越来越多的认知任务交给人工智能，短期看提高了效率，长期却可能造成‘认知负债’。”其“利息”并非金钱，而是批判性思维的钝化、逻辑建构的萎缩，以及对知识缺乏体认的“空心化”。我们开始混淆“知道”与“理解”：AI可瞬时调取千万条信息，却无法替代一个人在深夜反复推敲一个概念时的焦灼，或在试错后突然顿悟时的战栗。
回望人类文明史，从苏格拉底的诘问到王阳明的“格物致知”，从笛卡尔的“我思故我在”到康德的“敢于求知”，真正的智慧从来不是现成的答案，而是在困惑、挣扎、怀疑与重构中生长出来的精神果实。而今天，我们正用“即时满足”置换“深度沉潜”，用“标准输出”取代“个性表达”。
教育若只追逐答案的速达，便背叛了其最神圣的使命：培养会思考的人，而非高效的信息终端。真正的智慧，不在数据库中，而在人与问题长久对峙的目光里——那目光中有困惑，有坚持，有尊严。
PART.02“计算性思维”遮蔽存在之问：沉思消逝
AI的本质，是一种极致的“计算性思维”——目标明确、路径最优、结果可测。它擅长解决“如何做”，却对“为何做”保持沉默。它能优化城市交通，却无法回答：“我们为何要建造这样的城市？”它能设计完美课程表，却无法追问：“教育究竟为了什么？”
李培根教授指出，人类真正的创造力、道德自觉与精神自由，恰恰源于“沉思之思”——一种敢于悬置答案、在不确定中停留、追问价值本身的思维形态。它是苏格拉底的诘问，是庄子的逍遥，是海德格尔所说的“对技术前提的反思”，也是孔子“吾日三省吾身”的内观传统。
可今天的教育，越来越像一条精密流水线：目标量化、过程追踪、成果可比。学生被训练成高效执行者，却很少有机会安静下来，与自己对话。课堂变成数据流，学习沦为任务链，连“思考”本身都被要求“结构化”“可视化”“可评估”。
而“诗意地栖居”，首先需要一片允许“无用之思”生长的精神旷野——那里没有KPI，只有自由、好奇，和对意义的执着追寻。正如李培根所期许的，教育不应只教人“如何用AI解决问题”，更要守护人“为何要提出这个问题”的能力。
PART.03虚拟联结替代真实共情：情感抽离
AI不仅能回应问题，还能“安慰”你。它记得你的偏好，回应你的情绪，永远耐心，从不评判。对孤独者而言，这是慰藉；对成长中的心灵而言，却可能是温柔的牢笼。
李培根教授忧心写道：“当人的情感投射转向虚拟对象，现实中的共情能力可能被削弱。”更值得警惕的是，一些人对特定AI模型产生“非理性依恋”——不是因为AI多聪明，而是因为真实关系太复杂、太耗神。
可正是那些摩擦、误解、妥协与修复，才让人学会共情，学会责任，学会在不完美的关系中依然选择信任。真实的情感，从来不是单向满足，而是双向奔赴中的相互看见与彼此承担。教育若只剩下数据交互与算法推送，便失去了它最动人的维度：以生命影响生命。
正如李培根教授所言：“教育不仅是知识的传递，更是情感文化的代际传承。”一旦这条纽带断裂，人即便身处人群，也可能陷入深刻的孤独——那种被无数连接包围，却无人真正“看见”自己的现代性荒原。
PART.04让人站在AI的肩上：教育的出路
面对AI的双重性，教育不能止步于“是否使用”的争论，而必须回答一个更根本的问题：我们希望培养怎样的人？
李培根教授的答案清晰而坚定：“教育不是要造就比AI更高效的人，而是要守护那些AI无法替代的人性光辉。”他主张，教育应从“知识导向”转向“问题导向”，鼓励学生“自由策划学习内容、提出真问题、质疑既有框架”，从而培养“元能力”——即提问、判断、鉴别与审美的能力。
为此，他提出教育需完成三重转向：
从被动接受转向主动探究，让人站在AI的肩上而非被其役使；
从个体学习转向真实协作，重建“文化棘轮效应”——知识在人际互动中累积进化；
从技术应用转向伦理自觉，通过通识教育引导学生思考“技术能否做”之外的“应不应做”。
唯有如此，人才能在智能时代保有自主性、尊严与方向感。
PART.05总结
教育的使命，是守护“人之为人”。
李培根教授说：“教育应成为人‘诗意地栖居’于智能时代的桥梁。”
“诗意”二字，绝非风花雪月，而是指：人依然能自由地思考，真诚地感受，勇敢地追问存在的意义。
AI可以写出更流畅的文章，画出更惊艳的图像，解出更快的方程。但它无法替代一个人在困惑中坚持探索的勇气，无法复制师生眼神交汇时的信任，也无法回答那个终极问题：“我为何而活？”
教育的使命，就是在技术狂奔的时代，守住这些无法被编码的东西。不是退回过去，也不是拥抱乌托邦，而是让每一代人，在智能的浪潮中，依然能挺直脊梁，说一句：“我在，故我思；我思，故我在。”而这，或许正是开源与教育共同指向的未来——一个由清醒、自主、富有人文厚度的人，亲手建造的智能时代。