广州科莱瑞迪医疗器材股份有限公司（以下简称“科莱瑞迪”）IPO申请将于3月15日接受北交所上市委员会审议。这家专注为放射治疗和康复治疗领域提供配套医疗器械解决方案的国家级专精特新重点“小巨人”企业，在闯关关键节点面临多重审视：业绩“增收不增利”、核心技术独立性争议、相邻关系诉讼、环保违规及股权激励合规性等问题，成为市场关注焦点。
根据最新披露的招股书（上会稿），科莱瑞迪计划募集资金2.59亿元，投向放疗定位及康复类产品总部建设项目、复合材料产线改扩建项目、研发中心建设项目。相较于此前申报稿中拟募资2.99亿元的规模，上会稿取消了“补充流动资金”项目，原计划用于该项目的4000万元募资被剔除。
此外，报告期内（2022年至2025年上半年，下同），公司营收呈现稳步增长态势，分别实现2.33亿元、2.38亿元、2.85亿元和1.52亿元。但净利润表现却与之背离，分别为6936.73万元、5991.83万元、6721.48万元和3054.28万元，呈现“增收不增利”的特征。与此同时，公司综合毛利率也连续下滑，从2022年的64.63%降至2025年上半年的61.05%。
使用排他许可专利，独立性遭监管追问
作为一家以技术创新为驱动的医疗器械企业，科莱瑞迪的核心技术来源及独立性是北交所审核的核心问询点。招股书显示，报告期内，公司存在获取授权使用第三方专利技术的情况，如四川省肿瘤医院授权公司在全球范围内排他许可使用“一种用于解锁的滑动块、解锁装置以及体架板”及“用于体架板的解锁装置”技术。此外，公司还与高等院校、第三方机构开展合作研发或委外研发。
对此，科莱瑞迪回应称，公司经过20余年研发积累，已形成独立自主的核心技术体系，构建了涵盖基础材料、产品应用和智能技术的三大自主知识产权技术平台。截至2025年6月30日，公司在三大平台上累计取得自主知识产权专利超百项，覆盖放疗定位膜、一体化固定架、光学定位设备等核心产品。
在研发投入方面，公司2006年至2025年上半年累计投入研发费用超1.72亿元。研发中心现有49人，占员工总数近13%，其中本科以上学历超过90%，核心技术人员9人，涵盖高分子材料、生物医学工程等多学科背景。
针对专利授权使用的具体情况，公司解释称，与四川省肿瘤医院的合作源于临床产业化需求，并于2019年起签署合作协议，基于医院专利进行改进设计。公司已取得拥有自主知识产权的专利技术“一种用于放射治疗中自动解锁装置及其解锁方法”，并实现自动解锁产品的自主设计与生产制造，相关产品已成功上市。
对于合作研发及委外研发项目，公司表示主要用于临床验证、政府科研项目或提升研发效率，是对公司核心技术体系的补充，不涉及对第三方核心技术的依赖，亦不存在实质为购买技术使用许可而进行合作研发的情形。
施工引纠纷，千万赔偿待厘清
除了技术层面的疑问，科莱瑞迪还面临一桩相邻关系诉讼。2023年7月，澳思美日用化工（广州）有限公司向黄埔区人民法院提起诉讼，称科莱瑞迪新总部大楼施工导致其厂房墙体开裂、地面沉降，被迫搬迁，要求公司赔偿1153.15万元。
面对诉讼，科莱瑞迪已向法院申请司法鉴定，评估涉案厂房受损程度、损坏与施工行为的因果关系及修复造价，并申请追加项目施工、监理、勘验及设计单位为被告或第三人。该案于2023年11月14日首次开庭，法院已同意启动司法鉴定程序。目前鉴定机构已完成鉴定报告，公司已申请鉴定人及相关专业人士出庭对报告内容进行说明和质询。目前，法院尚未对责任认定形成最终意见，案件走向仍存在不确定性。
超产能生产存处罚风险，广告违规曾“踩线”
招股书披露，报告期内科莱瑞迪存在多项合规瑕疵，其中环保问题尤为突出。公司原位于广州经济技术开发区蓝玉四街9号的复合材料生产线，环评批复产能为年产碳纤维底座800套，但2022年至2024年实际产量分别为2179套、2090套、1375套，分别是批复产能的272.38%、261.25%、171.88%，超产能生产问题严重。
尽管公司称未发生超标排放或环境污染事故，并于2024年8月停止原址生产，将生产线搬迁至已获环评批复的沙湾三街14号新址，且认为超产能生产问题属于初次违法，已主动整改，未造成生态环境危害后果，符合“可以不予行政处罚”的情形，不构成重大违法。但风险提示显示，上述违规行为尚未过两年行政处罚时效，未来仍存在被相关主管部门处罚的可能。
此外，公司还存在违反《广告法》未经审查发布广告及未显著标明相关字样、《互联网信息服务管理办法》未及时办理非经营性互联网信息服务备案手续等事项。公司称已完成整改，后续不存在类似违规行为，根据相关法律规定不构成重大违法。
夫妻合计控制52.38%的表决权，实控人延期收款引合规追问
招股书披露的股权结构显示，詹某仁及其配偶李某为公司的实际控制人。二人通过力锦科技（夫妻二人100%控股）、华星海（夫妻二人直接持有59.04%出资份额）及迩特康（夫妻二人直接持有100%出资份额），合计控制公司64.93%的表决权。发行后，二人仍将控制约52.38%的表决权，保持绝对控股地位。
然而，比控股比例更受关注的，是公司股权激励操作中的诸多细节。科莱瑞迪通过员工持股平台“华星海”实施多次股权激励，但部分员工未支付转让款、离职员工在满足行权条件后仍长期保留份额等问题，成为北交所问询的焦点，监管层连环追问是否涉及股份代持、财务资助及会计处理合规性。
针对公司员工李某、李某家等4名员工尚未完成缴款的问题，公司解释称，实控人詹某仁为缓解员工资金压力，已签署延期支付协议，允许员工将付款期限延长至2025年12月31日，且延期期间不计利息。公司强调，相关转让均为真实股权激励，不存在委托持股或信托代持。
更受关注的是前员工吴某离职后仍持有华星海财产份额一事。吴某于2020年8月离职时持有华星海14.39%的财产份额。其中，未支付对价的7.78%份额（对应公司股份65万股）由詹德仁无偿回购，已支付对价的6.61%份额由其继续持有。
公司解释，根据《股权激励协议》，仅约定员工所持激励股权全部释放前离职需按约定价格转回，未约定服务期限届满、激励股权全部释放后离职需转回份额。吴某离职时，其对应的激励股权已于2018年12月31日全部释放，享有处置权，故可继续持有。2023年4月，吴某将剩余6.61%的华星海财产份额以初始投资成本附加10%年化收益率的价格转让给詹某仁。公司认为该转让仅为持股平台内部的财产份额变动，未涉及公司股权结构调整，不构成股东财务资助，无需进行会计处理。
记者：贺小蕊
财经研究员：叶连梅