看每日法律资讯，知天下法律大事，欢迎关注国咨法听
【高层法治动态】
【最高检：打破“河海分治”】
10月15日，中国环境与发展国际合作委员会2025年年会在北京开幕。在16日上午召开的“陆海统筹，迈向人与自然和谐共生未来”主题论坛上，最高人民检察院副检察长张雪樵介绍，以入海江河流域为范围同步治理陆源污染，打破“陆海分割”“河海分治”局面；以行政公益诉讼为主要办案方式督促政府依法履职。（来源：检察日报-要闻版）
【国咨说】
最高检提出打破 “河海分治” 局面，以入海江河流域为范围统筹治理陆源污染，是生态环境公益诉讼领域的重大制度创新，精准契合了生态系统的整体性特征。海洋污染的源头多来自陆地河流，传统 “陆海分割” 的治理模式因行政区域和监管领域的划分，导致污染治理出现责任真空，而检察机关以行政公益诉讼为主要方式督促政府履职，正是对《环境保护法》《海洋环境保护法》中 “统筹协调” 立法精神的践行。
【北京：公布存在治安隐患的责任房东四类典型案例 】
近期，北京警方持续加强对出租房屋领域治安管理。北京公安、住建、市场监管、消防救援、城管执法等有关部门开展联合清查。重点查处不落实房屋租赁实名制登记、不履行房屋治安管理责任、利用出租房屋从事违法犯罪活动等出租房屋治安违法行为。（来源：央视新闻）
【国咨说】
北京多部门联合清查出租房屋并公布典型案例，彰显了对出租房屋领域治安管理的严格把控，为房东划定了明确的法律责任边界。房东作为出租房屋的管理人，负有《治安管理处罚法》《租赁房屋治安管理规定》中明确的安全保障义务，包括落实实名制登记、排查治安隐患、制止违法犯罪活动等。此前部分房东因忽视这些义务，导致出租房屋成为盗窃、传销等违法犯罪的滋生地，不仅扰乱社会秩序，自身也需承担相应的法律责任。
【国内热点】
【云南：一旅行社因组织低价团、诱骗游客购物，被罚15万】
日前，香格里拉市某旅行社有限责任公司被香格里拉市文化和旅游局责令停产停业30天，罚款15万元。此前，该旅行社以不合理的低价组织旅游活动，带团导游在大巴车上嘲讽辱骂未购物游客“死猪不怕开水烫”，诱骗旅游者购买翡翠、土特产等商品。经香格里拉市文化和旅游局依法认定，该公司组织22位旅游者参加“香格里拉两日游”旅游团，旅游者所购买商品均已退货退款，因此，无违法所得。（来源：澎湃新闻）
【国咨说】
云南香格里拉市文旅局对涉事旅行社作出的处罚决定，精准打击了旅游市场中的 “低价团” 乱象，彰显了对旅游消费者合法权益的严格保护。该旅行社以不合理低价组织旅游活动，并通过嘲讽辱骂游客的方式诱骗购物，违反了《旅游法》中 “禁止不合理低价游”“不得诱骗、强迫旅游者购物” 的强制性规定。尽管游客所购商品已退货退款，无违法所得，但这并不影响对其违法行为的定性，文旅局作出的停产停业30天及15万元罚款的处罚，符合过罚相当的原则。
【非法售卖艺人个人信息，嫌疑人被采取刑事强制措施】
近日，公安机关网安部门在工作中发现有人在网上贩卖明星艺人的公民个人信息，严重侵犯公民的个人隐私权。经查，嫌疑人吴某热衷于追星在一次购买某艺人航班信息并如愿见到该艺人后发现了其中的商机，遂联系罗某、易某购买明星个人信息，再通过网络平台出售给他人，多次出售明星个人信息获利。目前，嫌疑人罗某、易某、吴某均已被公安机关依法采取刑事强制措施，案件正在进一步侦办中。（来源：公安部网安局）
【国咨说】
公安机关对非法售卖艺人个人信息的嫌疑人采取刑事强制措施，清晰界定了侵犯公民个人信息行为的刑事违法性，彰显了对公民隐私权的严格保护。从犯罪构成来看，吴某等人购买并出售明星个人信息的行为，符合《刑法》中侵犯公民个人信息罪的构成要件，艺人的航班信息等属于受法律保护的个人信息，未经允许非法获取、出售，情节严重的即构成犯罪。尽管吴某最初是出于追星目的，但发现商机后实施的营利性售卖行为，已具备明显的主观恶性和社会危害性。
【国际热点】
【希腊：男子做“蛇头”被判93年监禁】
近日，希腊警方成功抓获一名46岁男子，该男子因非法运输移民，被判处总计93年有期徒刑及超过150万欧元的罚款。调查显示，该男子系活跃于希腊境内的犯罪组织成员，该组织专门将无证移民运入希腊国内，常通过卡车底部特制暗格进行隐蔽运输。抓获后，该男子已被移送至主管检察机关，开始执行判决（来源：希中网）
【国咨说】
希腊法院对非法运输移民的 “蛇头” 判处93年监禁并科以高额罚款，体现了希腊对非法移民犯罪的零容忍态度，彰显了法律对边境管理秩序和移民权益的双重维护。非法运输移民的行为不仅违反了希腊的边境管理和移民法律，更可能对移民的生命安全造成严重威胁，此类犯罪组织通过隐蔽方式运输移民，往往漠视移民的基本权利，极易引发人道主义危机。法院的严厉判决，正是对这种严重危害社会秩序和他人权益行为的有力回应。
【学者观点】
【徐舒浩（上海交通大学凯原法学院助理教授）：技术性证据实质审查应当围绕科学结论的推理过程展开】
技术性证据实质审查应当围绕科学结论的推理过程展开，并遵从两个判断层次：第一，大前提是否成立；第二，小前提是否能够完成向大前提的归属论证。大前提以其有无被科学界普遍接受作为有效性和可靠性的唯一标准，豁免于对抗性的司法证明模式。裁判者依职权从鉴定人、有专门知识的人所报告的“科学界共识”中挖掘或发现大前提的内容，专家可以借助教科书、指南、专家共识文本、文献综述等常规科学的载体来报告科学共识。小前提实质审应围绕归属论证，为此须首先区分归属点争议与符合性争议，前者涉及哪些归属点与因果推理相关，后者涉及全案证据是否能够在相应证明标准之上证明案件事实符合归属点。
出现归属点争议时，应当以特定化的原因或结果为索引，回归大前提实质审；出现符合性争议时，须先明确案件事实适用何种证明标准，随后结合全案证据进行最佳解释推理。为便于实质审查，公诉人、鉴定人、有专门知识的人在举证和质证时应遵循“由个别至一般，再由一般至个别”的推理过程。（来源：《中国刑事法杂志》2025年第4期《技术性证据实质审查层次论》）
【国咨说】
徐舒浩教授提出的技术性证据实质审查层次论，为司法实践中处理技术性证据难题提供了清晰的理论框架，具有重要的实务指导意义。在刑事诉讼中，技术性证据如鉴定意见等往往对案件的定罪量刑起到关键作用，但由于其专业性强，裁判者和律师往往难以进行有效的实质审查，容易出现 “盲目采信” 或 “审查流于形式” 的问题。徐舒浩教授提出的围绕科学结论推理过程，从大前提和小前提两个层次进行审查的观点，精准切中了这一痛点。
【本期资讯团队】：
资讯编辑：张一诺 任鹏鸽
国咨说：律师司雪晴
【服务热线】如需咨询法律问题，可私信留言评论沟通
部分图片来自网络，如有侵权请联系删除。