文/黄海峰的通信生活

当中国80%的用户已接入5G独立组网（SA），美国这一比例逼近25%时，欧洲的同类数据仅停留在2%。（Ookla 2024年第四季度发布的《欧洲 5G 独立组网数字竞争力全球评估》报告）

这份刺眼的差距背后，GSMA 最新报告揭开了更令人担忧的真相，过去十年间翻了三倍的频谱成本，正将欧洲5G部署拖入“资金陷阱”，而未来十年超500张到期的频谱许可证，既是压垮运营商的重担，也暗藏着破局的希望。

5G部署再遇“拦路虎”，频谱成本成投资枷锁

欧洲的5G建设正陷入“增收不增投”的怪圈。GSMA的《欧洲频谱定价与续约》报告显示，当前欧洲移动运营商的频谱总成本已占到经常性收入的8%，这一比例较十年前大幅飙升，成为压在行业头上的“刚性成本大山”。

对运营商而言，这笔支出并非一次性投入，未来至2035年，仅频谱续期费用就将达到1050亿欧元，相当于欧洲四大运营商年均净利润的总和。

资金被频谱成本大量挤占，直接导致5G核心部署停滞不前。目前欧洲5G网络多基于4G基础设施的“非独立组网”（NSA）模式，而能实现23%速度跃升的5G SA部署严重滞后。

西班牙作为欧洲5G SA的“领头羊”，其8%的用户渗透率已属区域最佳。但与中美相比仍悬殊。

更严峻的是，这种滞后正在引发连锁反应：北欧国家凭借700MHz频段部署实现5G覆盖率超75%，而比利时、匈牙利等国的覆盖率不足20%。欧洲内部已形成“双速数字鸿沟”。

频谱续期的紧迫性更加放大了危机。未来十年到期的许可证多覆盖3G和4G网络，支撑着欧洲4.7亿移动用户的基础服务。

若按现有政策续约，运营商将被迫挪用本应用于5G升级的资金。这意味着欧洲可能在完成5G SA部署前，就已落后于全球技术迭代节奏。

落后根源：政策割裂、设备限制与战略误判的三重拖累

欧洲5G的滞后并非技术短板所致，而是政策设计、外部干预与战略选择的系统性偏差。

首先，频谱定价机制的“短视化”首当其冲。与中美将频谱视为数字基础设施“公共资源”不同，欧洲多国长期将频谱拍卖作为政府创收工具。

以英国为例，2020年5G频谱拍卖收入达12亿英镑，而德国同类拍卖收入更是高达65亿欧元。这种“以频谱谋利”的导向，使得运营商将近一成收入用于频谱支出，投资能力被严重削弱。

GSMA测算显示，若延续现有定价，欧洲运营商的5G投资缺口将持续扩大，到2030年可能达到400亿欧元。

其次，对华为等中国通信设备商的限制，进一步加剧成本与进度危机。此前欧洲多国受外部压力影响，将华为排除在5G核心网络建设之外，迫使运营商更换已部署的设备。

据欧洲电信运营商协会统计，仅设备替换一项就使欧洲5G建设成本增加15%—20%，部分国家项目工期延误超18个月。

同时，失去华为这一创新力强大的供应商后，欧洲运营商不得不依赖爱立信、诺基亚等企业，不仅面临设备供应短缺问题，还被迫接受更高报价，进一步挤压了5G SA部署的资金空间。

最后，政策协同的缺失加剧了发展失衡。尽管欧盟出台《千兆基础设施法案》《数字网络法案》等政策框架，但成员国仍各自为政。瑞典通过“频谱补贴+农村覆盖义务”的组合政策，推动运营商投入2500万欧元完善偏远地区网络，实现99%人口覆盖。

而英国因强制更换设备、脱欧后资金断供等问题，运营商被迫缩减5G投资，覆盖率仅36.25%（Ookla数据）。这种“一国一策”的混乱局面，让欧盟层面的战略规划沦为空文。

点评：政策摇摆不定，欧洲5G错失关键窗口期

欧洲5G落后的核心症结，在于政策的反复摇摆与战略短视。一方面，在频谱政策上，欧盟与成员国之间、成员国彼此之间缺乏统一规划，既想靠频谱拍卖创收，又期望运营商加大 5G 投资，陷入“既要又要”的矛盾。

另一方面，在设备选择上，受外部政治压力影响，盲目排斥高性价比供应商，导致成本激增、工期延误。

从《数字网络法案》的推进，到频谱续约政策的讨论，欧洲政策始终在“短期收益”与“长期竞争力”间犹豫。

这种摇摆不仅让运营商失去投资信心，更使欧洲在5G SA部署的关键窗口期被中美拉开差距。若不能尽快确立稳定、连贯的政策导向，欧洲不仅难以追赶5G进度，更可能在6G布局中彻底失去主动权。