基辛格为何认为：中国人打赢抗美援朝，最大的输家并不是美国。朝鲜战争中，究竟是谁输
基辛格为何认为：中国人打赢抗美援朝，最大的输家并不是美国。朝鲜战争中，究竟是谁输谁赢？基辛格曾表达过一个观点，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？基辛格晚年提过一句话，让不少人听了直皱眉头：中国在朝鲜战争中赢了，美国输了，但最惨的，其实是苏联。这话听上去挺反常识的，毕竟打的是中美，美军伤亡惨重，联合国军也吃了大亏，怎么苏联突然成了“最大输家”？可细一琢磨，还真不是信口开河。1950年6月，朝鲜半岛战火突起。金日成一声令下，人民军迅速越过三八线，朝鲜战争就这样打响了。这事可不是金日成临时起意，他早就盯上了统一大业，只是他没底气，得看大哥点头。这位大哥，就是斯大林。斯大林同意金日成打南边，固然是想着扶植小弟，但更重要的，是他早就盯上了那条通向日本海的路。苏联历来缺港口，符拉迪沃斯托克那边年年被冰封，能不能从朝鲜拿下几个深水良港，是他在远东谋划多年的大事。可斯大林也不是傻子，真叫苏联军队出头打仗，那他也未必敢。他心里有本账：刚打完二战，国内刚喘口气，跟美国硬碰硬不划算。于是他退居幕后，一边支援金日成训练和装备，一边让中国盯着美军动静。他甚至有点幸灾乐祸地等着看：万一金日成一不小心搞砸了，美军跨过三八线，打到鸭绿江，那中国肯定得出兵，到时候打不赢怎么办？求援呗。苏联就可以顺理成章地“帮忙”，把之前从中国收回去的港口、铁路，说不定还能再要回来一波。当时中苏关系看着热乎，其实骨子里是有疙瘩的。斯大林对中国的“独立性”心里一直打鼓。他对毛泽东其实不怎么放心，生怕这位邻国共产党玩出自己的路子，不听话。早在解放战争中，他几次建议共产党和国民党划江而治，说白了就是不希望中国做大。他没想到的是，中国解放得太快了。毛泽东访苏谈判时，直接提出废除不平等条约、归还旅顺大连、收回中东铁路，斯大林嘴上答应，心里却始终膈应。等到朝鲜战争打响，斯大林看到机会来了。他不想亲自下场，又想借刀杀人。金日成如果赢了，那朝鲜就是苏联的一块跳板，未来那条通海走廊唾手可得；如果输了，中国不得不出兵，打不赢就得靠他出面“援助”，顺便再把中国往他那边绑死。这种算盘，打得够响亮。可事与愿违，金日成打得太快，美军迅速反应，仁川登陆一举扭转局势，朝鲜败退如山倒。此时的朝鲜政府已经快坐不住了，金日成甚至准备逃到莫斯科设“流亡政府”。斯大林却不慌不忙，把问题一股脑推给中国。他说苏联可以派空军，但中国得出兵。中国这边，内部争论激烈，打不打，是个难题。最后，毛泽东力排众议，拍板出兵。他知道，这仗若不打，东北门户就得洞开。一个新中国，不能靠磕头换和平。志愿军开进朝鲜的那段时间，装备简陋到近乎可怜。没有空军，没有重炮，有的只是意志力和“打得一拳开”的气魄。开战前，苏联空军明明答应支援，可真到了关键时刻却悄悄退场，说什么“准备不足”。其实大家心里都明白，斯大林根本不想和美国正面起冲突。那时候的美苏，虽然是冷战对头，但表面上还是盟友关系，谁也不想捅破窗户纸。苏联的算盘也在这里——看中国人怎么应对，打得赢最好，打不赢就等着你哭着找我。可中国人硬是没哭，反而打得美军节节后退。一次次战役下来，志愿军越打越猛，从鸭绿江打回到三八线，甚至有一度准备越线南进。这下子，斯大林傻眼了。他没料到中国竟然真能单干，还真能把美国人打疼。本来是想把中国拴得死死的，结果倒让人家打出了名头，打出了底气。没办法，苏联只好开始“补票”，给中国送武器、派顾问，但这时候的中国，已经不是那个仰人鼻息的“小弟”了。志愿军打仗，不光打的是士气，也是在打一种国家姿态。打赢后，中国没有借机在朝鲜设军事基地，也没有像美军那样驻扎部队维持秩序。1958年，中国宣布全军撤离朝鲜，一兵不留。这种克制，在当时的国际环境下，极为罕见。金日成当然知道谁是真帮他的人，苏联那点“战时冷眼”，他也看得清楚。中国赢的，不只是战场胜利，更是战略上的崛起。从那以后，亚洲各国开始重新打量中国。印度尼赫鲁，印尼苏加诺，包括非洲一些新兴国家，都开始和中国建立联系。中国的国际地位一下子稳住了，不再是西方眼中那个被鸦片战争打趴的“东亚病夫”，而是一个能与美国军队交手、有自主人格的国家。基辛格为什么说苏联是最大输家？因为他看的不是表面战果，而是格局的塌陷。朝鲜战争像一面镜子，照出了大国的野心、算计与短视。苏联原想当导演，却被现实写成了一个冷场的观众。他低估了中国人，也高估了自己的“指点江山”。历史不会因为你站在后排就把你从输家名单上划去。苏联这一次，不仅输了机会，更输了信用和未来十年在亚洲的主导权。一场仗打下来，中国走向世界，苏联走向隐退不是谁出拳最猛谁就赢，而是谁在局里、谁被局算，输赢的定义，有时候恰恰藏在那些没开枪的沉默背后
