云南文山，一男子开货车违章倒车，撞上网约车致其起火，车上4人被大火吞噬。男子砸窗
云南文山，一男子开货车违章倒车，撞上网约车致其起火，车上4人被大火吞噬。男子砸窗救出后座3人，副驾1人遇难，男子手也烧伤。事后他竟申请“见义勇为”，却未通过。当地回应，车祸是他引起，救人是法定义务，他负全责，不符合评定标准。网友质疑：明明害死人，却把自己塑造成英雄。这事可真是够反转的，一开始视频里，一辆轿车突然就失控撞向路边围栏，紧接着就起火了，火势那叫一个大，瞬间就把轿车给吞没了。事情是这样的，开货车的男子，违规倒车的时候，一下子就撞上了网约车。这网约车被撞后，直接就冲向了护栏，紧接着就起火了，车里四个人全被困住了。这男子倒也没袖手旁观，赶紧上去砸车窗，把后座的三个人给救了出来。可他自己呢，手也被烧伤了。不过副驾上那个人就没那么幸运了，没能救出来，不幸遇难。按说这男子救人，也算做了件好事，可后面的事就变味了。这男子居然开起了直播，在直播里，他光说自己救人的事，对肇事的事那是只字不提。网友们不知道，看他救人这么英勇，纷纷给他打赏，还一个劲地怂恿他去申请见义勇为，说他这是英雄行为，该得这荣誉。这男子还真就听了网友的话，真去申请见义勇为了。可结果，申请被驳回了。为什么呢？原来当地一调查，发现这男子就是这起事故的肇事者，他得负全责。救人，那是他应该做的法定义务，根本就不符合见义勇为的评定标准。这真相一出来，网友们可气坏了。大家这才反应过来，这男子是想用救人这事，来抵消他肇事的责任。这哪行，见义勇为可不是这么个事。见义勇为，那得是行为人本身没有过错，主动去帮助别人、保护别人，这才叫见义勇为。像这男子这种，因为自己犯错才去救人的，根本就不能算。这男子，要是遵守交通规则，不违规倒车，哪会有后面这些事。他倒好，先犯了错，然后去救人，就想把这事给抹平了。这要是都像他这样，以后谁还遵守规则，都先犯错，然后再去“救人”蹭荣誉，那不就乱套了。当地的处理还是很正确的，明确说了这男子是肇事者，负全责，救人是法定义务，不符合见义勇为评定标准。要是开了这个先河，以后类似的情况肯定越来越多。到时候，见义勇为这几个字，可就变了味了，公平也就没了。不过话说回来，这男子救人的情节也不能完全忽略。虽然他是肇事者，但他在事故发生后，没有选择逃跑，而是积极去救人，这份勇气还是值得肯定的。在后续的判罚中，这个救人情节是可以考虑从轻处理的。毕竟，他冒着生命危险去救人，也付出了一定的代价，手都被烧伤了。但这绝对不能成为他逃避肇事责任的理由，他得为自己的行为负责，该赔偿赔偿，该承担法律责任就承担法律责任。不能因为他救人了，就把他肇事的过错给一笔勾销了。遇到类似的事，可不能光看表面，就像这男子，在直播里把自己包装得那么英勇，要不是当地公布真相，谁知道他是个肇事者。在网络上看到的信息，很多都是片面的，不能轻易就相信，更不能盲目跟风。对于见义勇为的评定，不能因为一个人做了点好事，就不管他之前有没有过错，直接就给他评上见义勇为。得按照标准来，让真正符合条件的人得到应有的荣誉和奖励，这样才能鼓励更多的人在关键时刻挺身而出，去帮助别人。总之，无论是开车还是做人，都得遵守规则，不能心存侥幸。对于见义勇为的评定，也得严格公正，让荣誉真正属于那些应该得到它的人。男子开货车违规倒车撞上网约车致起火，此行为涉嫌违反道路交通安全法，若造成严重后果，可能构成交通肇事罪，面临三年以下有期徒刑或拘役。而他事后砸窗救人，虽值得肯定，但这是因自身过错引发的紧急情况，属于履行法定义务，并非见义勇为。见义勇为需满足行为人无过错且主动救助的条件，依据见义勇为评定标准，该男子不符合。当地驳回其申请，正是基于法律对责任与义务的明确界定。男子直播中隐瞒肇事事实，博取打赏，还试图申请荣誉，这不仅是法律认知的偏差，更是道德层面的争议。若因其救人行为就给予见义勇为称号，那法律对交通肇事责任的追究岂不成了儿戏？
