标签: 欧盟
新加坡联合早报今天（9月23日）报道：“新加坡等20个国家和欧盟共同发表人工智能
新加坡联合早报今天（9月23日）报道：“新加坡等20个国家和欧盟共同发表人工智能安全声明。黄循财总理呼吁各方继续寻找切实可行的方式，凝聚共识，确保前沿人工智能的发展始终处于人类的控制和监督下。”评几句：这事儿说白了，就是20个国家和欧盟凑一块儿发了个声明，说人工智能发展不能乱来，得有人管、得在人类控制范围内。新加坡总理黄循财也跟着呼吁大家多找点实际办法，别光喊口号。现在AI的算力、芯片、核心技术都掌握在少数几个大国手里，小国像新加坡心里慌，怕哪天被AI时代甩下，连说话的份儿都没有，所以赶紧表态刷个存在感。但是，这种声明往往雷声大雨点小。真要管，最该被管的恰恰是那些有实力搞AI军备竞赛的大国，但人家大概率会给自己留后门。说到底，AI安全这事儿，谁掌握技术谁说了算，规则不过是强者给弱者画的线。
签了！欧盟委员会主席冯德莱恩重磅官宣。9月22日，欧盟委员会主席冯德莱恩宣布：
签了！欧盟委员会主席冯德莱恩重磅官宣。9月22日，欧盟委员会主席冯德莱恩宣布：她刚跟菲律宾总统马科斯通了电话，双方就自由贸易协定达成了“实质性协议”。欧盟贸易委员谢夫乔维奇和菲律宾贸工部长罗克随后发了联合声明，说谈判已经走上了“未来几个月内正式完成”的明确道路，谈判人员被要求尽快把协定敲定下来。冯德莱恩还说了，她期待2027年亲自去菲律宾签这个字。其实，欧盟和菲律宾的自贸谈判2015年就开了，2017年因为欧盟对杜特尔特时期人权问题的关切，谈判停了。一直到2023年冯德莱恩访问马尼拉，才重新启动。也就是说，从开始谈到现在，十年出头，中间还断过档。这次能走到“实质性协议”这一步，说明双方都急了。急什么？看数据就明白了。2025年欧盟和菲律宾的双边货物贸易额是176亿欧元，服务贸易103亿欧元。听起来不小，但菲律宾只是欧盟的第四大贸易伙伴，占菲律宾总贸易额的8.3%。这个体量，放在欧盟的全球贸易版图里，说实话排不上号。但欧盟要的本来就不是体量，是“多一个选项”。特朗普的关税大棒一轮接一轮，跟中国的贸易摩擦也没消停，欧盟今年已经连着跟南方共同市场、印度、澳大利亚签了或谈了自贸协定。菲律宾是东盟里第三个跟欧盟签双边贸易协定的国家，前面是越南和新加坡。欧盟贸易委员谢夫乔维奇自己说得很直白，这项协议释放了一个明确信号，即欧盟正在加强对印度洋太平洋地区的参与我想说说菲律宾这个国家，这几年在中美之间来回踩钢丝踩得很辛苦。马科斯政府一边在南海问题上跟中国较劲，一边又反复说“要把领土争端和贸易安排分开”。现在跟欧盟把自贸协定谈成了，等于手里多了一张牌。菲律宾贸工部长罗克之前说过，马科斯政府的目标是任内拿下20个自贸协定。跟加拿大的谈判也完成了九成以上，加拿大总理卡尼计划11月访菲前敲定。菲律宾在做的，是把自己变成一个“谁都想拉一把”的节点——你跟中国关系紧张，那欧美日韩就更有动力跟你做生意。这不是什么高深的外交手腕，就是小国在大国夹缝里最朴素的生存逻辑：让越多的大块头跟你绑在一起，你越安全。不过我也得说句实在的。176亿欧元的货物贸易，放到中菲贸易的盘子里比一下，差距不是一星半点。欧盟能给菲律宾的是规则、标准和市场准入的确定性，但短期内替代不了中国作为菲律宾最大贸易伙伴的位置。这个协定真正的分量，不在数字上，在信号上：欧盟在印太落子，菲律宾在两头下注，而冯德莱恩已经把2027年访菲签字的日程挂出来了。牌桌上多了一个人，筹码怎么分，接下来两年才见真章。
法国传来消息！9月22日，据新华社北京电，法国总统马克龙近日给欧盟委员会主席
法国传来消息！9月22日，据新华社北京电，法国总统马克龙近日给欧盟委员会主席冯德莱恩写了一封信，呼吁欧盟立刻采取放松燃料质量标准等措施，以压低能源价格。这条消息看着只是一封普通的信件往来，背后藏着欧洲当下能源领域实实在在的压力。欧盟这套统一的能源规则，已经运行很长时间，现在法国主动提出调整标准，足以说明能源成本带来的负担，已经很难继续忽视。欧盟对于燃料，有着一套严格的质量管控标准。制定规则的初衷，是为了减少尾气污染物排放，降低化石燃料使用带来的环境影响，也是欧盟绿色转型规划里重要的一环。这套高标准落地之后，炼油企业生产燃料，必须投入更多工艺、设备和成本，才能生产出符合要求的成品油。生产环节成本上涨，最终都会传导到终端，让市场上燃油售价随之抬高。马克龙这次提议的核心思路，逻辑并不复杂。适当放宽燃料质量的硬性要求，炼油厂的生产难度下降，生产的成本就能压下来。生产成本降低，市场成品油的定价就有下调空间，企业和普通民众的用油压力都会得到缓解。对于普通老百姓来说，油价高低直接影响日常开销。私家车出行、冬季取暖，还有货运行业的运输成本，全都和燃油价格挂钩。油价持续走高，日常消费的压力会一层层传导，物价整体更容易出现上涨。货运行业更是对油价非常敏感。公路运输是欧洲商品流通的主要方式之一，燃油成本上涨，运送食品、日用品、工业原材料的费用就会增加，最终商品卖到消费者手上，价格也会跟着上涨。法国作为欧盟内部的核心大国，做出这个提议，也源于本国的现实处境。法国经济复苏进度不算顺畅，通胀压力一直没能完全褪去，企业、民众都在承受能源带来的成本负担。法国希望通过调整燃料标准，快速拿到降低油价的效果。相比于新建能源项目、调整进口渠道这类周期漫长的方案，修改燃料标准属于见效更快的短期手段。但这个提议，在欧盟内部很难轻松达成共识。欧盟是二十多个国家组成的联合体，各个国家的产业结构、能源现状，诉求完全不一样。一部分欧盟成员国，本身大力推进环保减排。在这些国家看来，放宽燃料标准，会直接增加污染物排放，违背长期坚持的绿色政策，不愿意轻易让步。还有一部分国家本土炼油产业规模有限，本国成品油大多依靠进口。燃料标准改动，对他们的影响有限，未必愿意跟着法国一起推动这项政策调整。炼油企业的态度同样值得留意。部分大型炼油厂，已经投入巨资完成设备改造，用来适配现有的高标准燃料生产。如果标准临时放宽，前期投入的大量资金，性价比就会大打折扣。还有一个现实问题，调整燃料标准只能解决短期油价问题，属于应急手段，并不是长久之计。放宽标准之后，燃油燃烧产生的污染物增多，环保方面的代价需要权衡。这项政策就算能够顺利落地，也只能小幅缓解能源成本压力，没法从根源解决欧洲能源供给的结构性难题。欧洲对外部化石能源的依赖，不会因为燃料标准调整发生根本改变。欧盟内部的政策审批流程本身就十分繁琐。一项涉及全欧盟统一市场的燃料规则修改，需要多方协商、讨论，还要经过多轮审议，短时间内很难落地实施。马克龙主动提出这个方案，也体现出法国在欧盟内部的角色定位。法国希望牵头，找到兼顾民生消费、产业发展和能源政策的折中方案，缓解当下经济承压的局面。欧洲能源市场的波动，不只是欧洲内部的事情。成品油属于全球流通的大宗商品，欧洲市场的供需和价格变化，也会对全球能源贸易带来间接影响。眼下欧洲的能源博弈，就是在环保目标、民生成本、产业发展三者之间不断寻找平衡点。想要同时兼顾全部诉求，本身就是一件难度很高的事情。后续冯德莱恩和欧盟相关机构，会评估这项提议的可行性。各国之间的博弈、不同群体的诉求，都会左右这项提案最终的走向，欧洲能源市场，也会持续跟随政策讨论产生波动。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
美国这次可能真要白忙活了。美联储宣布加息0.25%，欧盟日韩连海湾国家都排着队跟
美国这次可能真要白忙活了。美联储宣布加息0.25%，欧盟日韩连海湾国家都排着队跟进，眼看一波收割全世界的大戏又要上演。结果回头一看，中国央行大概率稳坐钓鱼台，根本不打算跟。美联储于9月18日宣布维持联邦基金利率在5.25%-5.5%区间不变（非加息0.25%，用户所述时间点存在偏差），而欧央行、韩国央行及部分海湾国家央行在近期会议中亦多选择暂停加息或维持利率稳定，根本不存在“排队跟进加息”的局面。更值得关注的是，中国人民银行近期通过多次降息降准（如7月逆回购操作利率下调10个基点、8月LPR报价下调）精准释放流动性，展现出与主要经济体形成鲜明对比的独立性政策取向。这一现象背后蕴含深刻的经济逻辑与战略考量，而非简单的“不跟随”。货币政策的出发点根源于国内经济周期的不同。美国通胀虽有所回落但服务业粘性仍高，劳动力市场紧张，美联储需通过维持高位利率确保通胀可持续回落至2%目标；欧元区虽然通胀下行较快，但增长动能严重不足，制造业PMI长期处于荣枯线下方，央行更担心过快紧缩刺激衰退风险。反观中国，当前面临的是有效需求不足、通缩压力上升的挑战——8月CPI同比仅上涨0.6%，PPI同比下降1.8%，制造业投资增速放缓至3.5%。若盲目跟随美联储加息或维持高利率，将进一步抑制企业融资意愿和居民消费，加剧经济下行压力，这显然与中国“稳增长、防风险”的政策基调相悖。中国央行选择通过降准降息引导社会融资成本下降（如5年期LPR已降至3.85%），正是为了精确实施逆周期调节，避免陷入类似欧洲“stagflation”（滞胀）的困境。政策工具箱的结构性差异决定了政策空间的独立性。美联储依赖利率这一单一杠杆进行宏观调控，其传导机制对全球资本流动具有强外溢效应；而中国人民银行拥有存款准备金率、中期借贷便利（MLF）、公开市场操作以及贷款市场报价利率（LPR）等多维度工具箱，能够实现“精准滴灌”——比如通过再贷款再贷款支持科技创新和绿色发展，或利用窗口指导引导信贷向制造业、小微企业倾斜。这种工具箱的多样性使得中国在应对外部冲击时，不必简单复制他国利率路径，而能根据国内部门失衡的具体表现（如房地产投资下降、出口增速放缓）灵活调整政策组合。近期央行通过降准释放约5000亿长期资金，同时保持MLF操作利率稳定，正是这种“总闸+分闸”协同调节的体现这种“不跟随”体现的是负责任大国在全球金融体系中的战略定位。在美元周期主导下，盲目跟随加息往往将新兴市场推向资本外流与货币贬值的恶性循环（如2022年土耳其、阿根廷危机），而中国选择通过维持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定（当中间价在7.20附近波动）来锚定预期，既避免了竞争性贬值的“零和博弈”，又为全球提供了重要的定锚作用。世界银行数据显示，2023年中国对外直接投资流入占全球比重达12.6%，远超其GDP份额，这说明国际资本对中国宏观政策的可预测性与独立性具有认同。若中国简单跟随美联储加息，不仅会损害自身复苏节奏，还可能加剧全球金融体系的失衡——这正是为什么IMF在最新报告中特别指出，“主要经济体需要根据自身情况调整政策，而非机械跟随美元周期”须警惕将货币政策简单框架为“收割”与“被收割”的零和思维。**真正的全球金融稳定需要的是主要经济体在尊重差异的基础上寻求协调：美联储在通胀明确转暖前应保持耐心，欧元区需警惕过度紧缩对增长的杀伤力，而中国则应继续用好政策工具箱实现“稳中求进”。当前全球面临的是需求不足与地缘摩擦叠加的复杂挑战，唯有各国根据自身国情精准施策，才能避免重蹈2008年后全球央行“大水漫灌”导致资产泡沫或2022年“激进紧缩”引发新兴市场动荡的历史错误。中国央行的“稳坐钓鱼台”，实则是对自身经济周期的清醒认知，也是对全金融体系韧性的负责任维护——这才是大国担当的体现。
俄罗斯选举结果已经出来，有人猜测出现了能取代普京的对手，中方也对此给出明确表态。
俄罗斯选举结果已经出来，有人猜测出现了能取代普京的对手，中方也对此给出明确表态。2026年9月18日到20日，俄罗斯办了第九届国家杜马选举，计票到九成多的时候，执政力量统一俄罗斯党拿到大约57.8%的政党票，主要对手俄罗斯联邦共产党约13.8%，自由民主党约9%，新人党约8%，公正俄罗斯党约5%。总投票率59.32%，比2021年那届的51.72%高出一截，450个议席里，225个按政党名单分，225个按单选区产生，统一俄罗斯党在这两套算法里都占大头，初步看能拿到350个左右席位，远超修改宪法所需的三分之二线。这样的结果说明一件事，俄罗斯议会层面不是多党拉锯，而是执政阵营一边压得很稳。很多人问，这是不是意味着有人能换下普京，这个想法容易跑偏。杜马选的是议会，不是总统，普京本人没参加这次议会投票，他的去留和继任问题不靠这一次席位变化决定。外媒常列一些可能人选，比如总理、安全系统出身的官员、大城市负责人，但俄罗斯现有权力结构并没有公开确立接班人。谁接班、什么时候接、按什么规则接，现在都没有可核实的定论，把议会大胜直接说成换人或不换人，都是过度解读。更值得看的是这次选举处在战争状态里，俄罗斯自2022年开展对乌特别军事行动后，这是首次全国性议会选举。投票那几天，莫斯科及周边不是只开投票站，还出现无人机来袭和防空拦截的报道；电子投票系统也遭遇网络干扰，俄方称投入大量技术手段维护，选民一边进场投票，一边听着外面安全警报，这种场景本身就会改变政治心理。普通人不一定关心党团比例，但会关心一件事，谁能让国家少乱一点、让前线和后方的成本可控一点，执政党主打稳定，反对小党又整体不形成替代，结果自然向在位者集中。参战人员和退役军人走进议会，是这次很新的变化，俄方前期公布有百余名特别军事行动参与者或退伍军人完成候选人登记，后续有议员估计最终可能几十人进入杜马。具体人数不同来源有差异，但方向很清楚，军队经历正在变成政治资本，以后讨论军费、征兵、伤员安置、对乌政策，议会里会有更多懂战场的人说话。这会让政策更贴军方视角，也会让战争逻辑更深地嵌进日常立法，稳定是前门，军工和军人利益是后门，两条门都越关越紧。四个争议地区参加投票，又把矛盾放大一层，顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热、赫尔松首次作为俄罗斯联邦主体参与国家杜马选举，俄方公布这些地方投票率很高。可乌克兰、欧盟都不认，认为在占控区办投票没有合法性，2026年9月21日，欧盟方面由卡拉斯代表27国表态，不承认四地投票及结果，并提制裁建议；欧安组织相关机构此前也因未被邀请而表达关切。同一场选举，俄方看参与规模和国际观察员数量，西方看独立监督、竞争环境和领土主权，标准完全不对齐，于是票数出来后，国内说成功，国外一部分说无效，这就是预期之中的对立。中国这边9月21日由外交部发言人郭嘉昆回应，祝贺选举成功举行，认为结果体现俄罗斯人民意愿，作为友好邻邦和全面战略协作伙伴，坚定支持俄罗斯人民自主作出的选择。这个表态不评西方争议，不介入四地法理拉扯，重点落在主权、自主、国内事务自己定，对比欧盟强调观察与领土，中方更看重俄罗斯政治进程不被外部打断。这个分寸很实用，因为中俄经贸、能源、区域安全合作不喜欢被选举风波反复干扰，政治投票可以吵，铁路、管道、结算、边境安排最好照常转。回头看，这次杜马不是单纯改几个议员名字，它把战争、安全、议会、舆论四件事绑在一起。执政阵营拿到大比例席位，短期能少受党内牵制；参战者进议会，长期会让对乌政策更难软化；四地入局，则让外交对峙更难收场。可议会再稳，也解决不了几个老问题：仗要打到哪一年，钱要花到什么程度，普通家庭能扛多久，年轻人会不会被反复动员，选举给的是程序稳定，不给的是结局稳定。一个人大胜不等于所有难题消失，真正要看的不是谁拿了355个还是357个席位，而是未来两三年，俄罗斯用这套更军营化、更战时化的议会，怎么处理停火、军费、民生和接班。若只追求票仓整齐，短期不疼；若用议会把战争永久制度化，后面的社会代价会慢慢显出来。
美联储加息0.25%，欧盟、日韩、海湾国家排队跟进，一场“收割全球”的大戏眼看又
美联储加息0.25%，欧盟、日韩、海湾国家排队跟进，一场“收割全球”的大戏眼看又要开锣。可回头一看，中国央行稳坐钓鱼台，压根不打算跟麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，感谢您的支持!9月16日，美联储结束为期两天的货币政策会议，以12票赞成、0票反对的结果，将联邦基金利率目标区间上调25个基点，调整到3.75%至4.00%。这是美联储自2023年7月以来再次加息。这个动作一出来，全球市场自然会紧张，因为美元利率一动，影响的不只是美国自己的贷款和投资，也会通过汇率、资本流动和金融市场传导到其他国家。但我觉得，这一次真正值得关注的，反而不是美联储加了多少，而是中国为什么没有跟着一起加。很多人看到美国加息，第一反应就是中美利差扩大，人民币会不会承压，资金会不会往美国跑。这个担心并不是没有道理，可如果只盯着利差看，就容易把货币政策理解成一场简单的“你加我也得加”的比赛。事实上，各国央行首先考虑的还是自己国内的经济状况。美国目前面对的问题非常明确：通胀仍然高于美联储2%的长期目标。美国劳工统计局9月11日公布的数据表明，2026年8月美国CPI同比上涨3.4%，剔除食品和能源后的核心CPI同比上涨2.4%。其中能源价格同比上涨16.3%，汽油价格同比上涨27.4%。所以，美联储这次加息并不是凭空做出的决定。9月16日的声明直接指出，通胀仍处于较高水平，本次行动是为了推动通胀更及时地回到2%的目标。美联储最新经济预测还显示，官员预计2026年PCE通胀率中值为3.7%，核心PCE为3.4%，到2029年才回到2%的目标水平。换句话说，美国面对的是“价格压力还没有完全下去”的问题。中国面对的情况却不一样。国家统计局9月9日公布的数据显示，2026年8月全国CPI同比上涨0.8%，扣除食品和能源后的核心CPI同比上涨1.0%。8月份CPI环比上涨0.4%，虽然比7月份有所改善，但整体价格水平依然处于温和状态。我觉得这个对比非常重要。一边是通胀仍然高于政策目标，另一边是物价涨幅相对温和。在这种情况下，如果简单认为“美国加息，所以中国也应该加息”，其实就是把两个完全不同的经济环境硬套进同一个公式。货币政策从来不是为了跟别人保持一样，而是为了服务本国经济。如果美国继续面对较强的通胀压力，美联储提高利率，可以通过提高融资成本、降低需求等方式给物价降温；但如果一个经济体面对的是内需不足、价格水平偏低，那么过早收紧货币条件，反而可能增加企业和居民融资成本，对经济修复形成压力。所以我更愿意把现在的中美货币政策差异理解成“经济周期不同”，而不是简单理解成谁跟谁较劲。当然，中美利差扩大确实会带来一些现实影响。美国利率提高之后，美元资产的收益率吸引力可能增强，部分资金会重新评估全球资产配置。人民币汇率也会受到美元强弱、贸易状况、市场预期等多重因素影响。因此，说利差扩大完全没有影响，是不符合金融市场运行规律的。但反过来也不能把利差看成决定人民币汇率的唯一因素。中国的经常账户、进出口、企业结售汇、跨境资本流动以及市场预期，都会影响人民币。尤其是在中国商品出口保持一定韧性的情况下，贸易所形成的外汇供求也会对人民币形成支撑。至于人民币未来具体怎么走，则不能简单用一次美联储加息来判断。债券市场也是一样。最近美国长期国债收益率明显上升，10年期美债一度逼近甚至突破5%的关键位置。这里面除了美联储政策，还涉及美国财政赤字、国债供给、通胀预期以及投资者对长期利率的重新定价。把所有变化都归结为“美联储加息”，同样过于简单。相关市场变化已经说明，美国货币政策和财政状况正在共同影响长期融资成本。而中国债券市场的利率水平相对较低，也并不意味着资本市场已经给出了某种简单的“安全投票”。债券收益率本质上反映的是经济增长、通胀预期、资金供求和政策环境等多种因素。中美两国债券收益率出现明显差异，背后对应的也是两套不同的宏观经济条件。所以说到这里，我反而觉得“美国加息、中国不跟就是赢了”这种说法没有必要。真正值得我们关注的，是中国有没有自己的政策空间。从此前人民银行公开的货币政策框架来看，中国货币政策强调根据国内外经济金融形势进行逆周期调节，并强调保持流动性合理充裕、支持实体经济和扩大内需。人民银行此前发布的货币政策执行报告也明确提出，要平衡好内部均衡与外部均衡，而不是机械跟随海外央行。这才是我认为这次中美货币政策分化最值得看的地方。美国要解决的是通胀，中国更重要的是保持经济稳定、扩大内需和推动价格水平温和回升。目标不同，工具当然可以不同。
