标签: 江南春
分众传媒江南春:AI技术+情绪价值成为品牌传播核心力量
就此，上海证券报记者日前专访了分众传媒董事长江南春，他给出一个深思熟虑的答案：“要流量更要留心，要种草更要种树，要触达更要触动。这既是广告的核心理念，也是让品牌穿越周期的方法论。分众传媒正以“AI+情绪+升维”的三...
都散了吧！经过顺藤摸瓜，仇英的《江南春》图已经找到了，原本在澳大利亚的朱光紧急
都散了吧！经过顺藤摸瓜，仇英的《江南春》图已经找到了，原本在澳大利亚的朱光紧急归国，主动把画卷移交给南京博物院，现收于南博。画卷现存南博库房，南博接下来要做的是对画作进行鉴定，确定真伪和归属。如果画作是假的，那将会非常尴尬！【江南春】找回来了，之前被盗的其他画作，也能像江南春一样顺利找回来吗？大家拭目以待！
后续来了!网传朱光将《江南春》图卷捐赠给有关部门,疑似已回到南博库房
之前闹得沸沸扬扬的《江南春》事件，目前似乎有了新的后续情况，据说该画卷已经重新回到了南博库房。我们先回顾一下事情的来龙去脉，南京博物院馆藏明代仇英《江南春》图卷现身拍卖市场。这件事情也在2025年12月中旬被首次曝光...
庞叔令沉默了，就连郭礼典都没想到这个老院长竟然把捐赠的藏品转个身就写成了自
庞叔令沉默了，就连郭礼典都没想到这个老院长竟然把捐赠的藏品转个身就写成了自己的“徐家祖传”！！！这哪里是文物守护者，分明是披着儒雅外衣的“国宝窃贼”！徐湖平用“鉴定为赝品”的套路，把庞家无偿捐赠的仇英《江南春》等珍品低价挪用，再通过家族拍卖公司变现，6800元转出如今估价8800万，堪称权力变现的恶劣范本。最寒心的不是贪婪，是对善意的践踏——庞家捐宝是为护文脉，却被管理者偷梁换柱，还遭恶意抹黑。15年举报石沉大海，暴露的是文物监管的漏洞，更是对文化敬畏的缺失。国宝不是私人谋利的工具，制度“铁笼”必须锁死权力寻租空间。你觉得该如何杜绝博物馆“监守自盗”的乱象？
庞叔令今天在香港接连反问：其祖辈捐赠给南京博物院的半部《东方大国书画史》，并
庞叔令今天在香港接连反问：其祖辈捐赠给南京博物院的半部《东方大国书画史》，并没有进入公共库房，而是被私藏。她一连串“为什么”问得人心头发沉——有书面捐赠记录，家族从未反悔，多次询问却石沉大海，这哪是对待公益捐赠的态度？137件珍贵古画里5件失踪，其中仇英《江南春》更是现身拍卖场估价8800万，南博只一句“伪作已处置”就想打发，连具体去向都不肯说。按规定，就算是“伪作”，处置也得报主管部门批准，还得优先让原捐赠人收回，南博这暗箱操作完全越了界。公众信任从不是凭空来的，一级馆的招牌更该靠透明流程撑起。这事不只是庞家的维权，更是对整个文博体系信任底线的考验。你觉得失踪的5件古画该公开完整流转记录吗？评论区聊聊你的看法！
观点|南博《江南春》事件:文物鉴定没有“上帝之眼”博物馆责任要有“人间刻度”
南京博物院的《江南春》画作，作为庞莱臣捐赠的藏品之一，曾是博物院的重要珍品。然而，这幅画作的流失引发了广泛关注，关于它的真伪之争、流出过程的疑问以及博物馆的责任，成为公众热议的焦点。此事不仅揭示了文物保护的漏洞...
胳膊始终拗不过大腿亚洲周刊可能以后不会再报道南博事件了，因为关于南博事件
胳膊始终拗不过大腿亚洲周刊可能以后不会再报道南博事件了，因为关于南博事件所有相关文章全都不见了。难道这场牵动文博界的文物争议，要就此沉寂？要知道，南博事件的热度刚被推到顶点：明代仇英《江南春》从“6800元调剂品”变身8800万拍卖品，庞家后人手握捐赠清单和销售底单实名举报，退休员工17年举报终获回应，国家文物局与江苏联合调查组双双下场，承诺“严肃处理、绝不姑息”。而《亚洲周刊》此前的系列报道，详细梳理了从1958年庞家无偿捐赠137件藏品，到画作被定为“伪作”、违规划拨、低价售出的完整脉络，是事件重要的舆论推手。如今相关文章突然下架，难免让人浮想联翩。有人猜测是事件调查进入关键阶段，需规避舆论干扰；也有人质疑是否存在背后博弈，毕竟事件牵扯到文物鉴定权威性、机构处置程序合规性等多重敏感问题——南博曾两度认定争议画作为“伪作”，却在处置时未告知捐赠人，时任负责人还身兼文物总店法人，存在“左手倒右手”的嫌疑。这起看似简单的文物纠纷，早已升级为对文博机构公信力的考验。但网友的眼睛是雪亮的，即便媒体报道下架，事件的核心疑点仍未消散：被定为“伪作”的5幅画作为何集体失踪？拍卖场上的《江南春》是否就是当年的捐赠真品？6800元低价售出与8800万估价的巨大反差背后，到底藏着怎样的隐情？这些问题，不会随着文章下架而消失。更关键的是，官方调查已经启动，纪委监委、公安、文物等多部门联手介入，承诺“调查结果及时向社会公布”。这意味着事件不会不了了之，《亚洲周刊》的停更或许只是舆论的阶段性降温，而非争议的终结。毕竟文物是国家瑰宝，捐赠人的信任不能辜负，公众对真相的渴求更不会被轻易平息。“胳膊拗不过大腿”或许是一时的舆论沉寂，但正义与真相从不会缺席。南博事件的核心早已不是单一文物的去向，而是文博系统的规范与底线。期待调查组能拿出经得起检验的结果，给庞家后人、给公众、给所有文化守护者一个满意的答复。你觉得亚洲周刊下架文章的背后是什么原因？你还在关注南博事件的调查进展吗？
有关江南春的新线索，调查组知道了吗？
有关江南春的新线索，调查组知道了吗？来源:马跃成 发表时间:2025/12/27 23:23:03 有关江南春的新线索，调查组知道了吗？
终于传来好消息！当年庞家捐给南京博物院另外四幅失踪的名画，其中的《双马图轴》已经
终于传来好消息！当年庞家捐给南京博物院另外四幅失踪的名画，其中的《双马图轴》已经有了下落，据悉是在2014年就已经被拍卖了，当时是230万成交的。2025年北京春拍图录上，仇英《江南春》8800万估价，刺痛了庞叔令的眼。这幅承载家族爱国初心的名画，竟成待售品，背后是更惊人的连锁谜团。庞家世代爱惜文物，曾祖父庞莱臣为护珍宝，抗战时将藏品藏于苏州地窖。日军多次威逼利诱，他宁肯工厂停工，也绝不交出一幅字画，守住民族文脉。他常对子孙说：“这些不是私产，是国家的文化根脉，必须护好传给后人。”顺着《江南春》的流转轨迹回溯，2001年江苏省文物总店的销售单浮出水面。“《仿仇英山水卷》，售价6800元”，买家信息模糊，去向成谜。谁能想到，当年被南博定为“伪作”的画作，24年后身价暴涨万倍。这不是孤例，2014年上海嘉泰春拍，赵光辅《双马图轴》以230万成交。钤印“庞元济印”“莱臣眼福”印证其来源，正是南博失踪的五件藏品之一。庞莱臣生前对每件藏品都亲自题跋、钤印，日夜擦拭保养，视若生命。抗战胜利后，他将部分珍品捐给故宫，说“国家安定了，文物该归全民共享”。两件“伪作”的天价成交，让1959年的那场捐赠显得格外沉重。当年庞增和谨遵祖父遗训，带着137件虚斋珍藏，无偿捐给南京博物院。“捐给国家最安心，比藏在家里更能护其长久”，捐赠仪式上他动情说道。曾昭燏院长亲笔题写的奖状，见证着庞家“以文报国”的赤诚。庞莱臣“甲江南”的收藏眼光，让这批文物成为南博的重要馆藏。庞家后人每逢佳节，都会去南博探望藏品，讲述先辈护宝的往事。可这份跨越三代的信任，在六十年后被现实击碎。2025年5月，庞叔令在拍卖图录上看见《江南春》，瞬间红了眼眶。这幅祖父亲手修复、父亲郑重捐赠的名画，怎会流落拍卖场？举报后进入南博库房，137件藏品只剩132件，五件画作不翼而飞。南博称早被鉴定为“伪作”并处置，可庞叔令记得，曾祖父对《江南春》钟爱有加。他晚年视力模糊，仍坚持用放大镜逐寸品鉴，说“仇英真迹，笔墨藏魂”。鉴定过程疑点重重：核心“专家”徐沄秋实为征集人员，无鉴定资质。关键鉴定记录被大面积马赛克覆盖，找不到明确的真伪判定依据。更违背程序的是，《博物馆条例》要求处置捐赠品需优先通知捐赠人。庞家爱国捐宝，却连文物去向都无权知晓，三四十年间被全程隐瞒。庞家人从2016年开始年年写信询问，信件石沉大海，未获半句回应。2024年庞叔令起诉维权，南博竟质疑其诉讼资格，称“非捐赠人本人”。法院最终裁定：庞家有权知晓文物去向，程序正义的缺失被公开。随着调查深入，更多细节暴露：上世纪90年代的“划拨、调剂”无明确记录。所谓“伪作”处置，更像一场无监管的暗箱操作，漏洞百出。文物专家指出，庞莱臣收藏经层层筛选，怎会集中出现五件伪作。且两件“伪作”能拍出天价，足以证明当初的鉴定结论站不住脚。2025年12月23日，国家文物局与江苏省级联合调查组先后成立。纪委监委、公安、文旅多部门介入，誓要查清全链条的来龙去脉。这场风波迅速发酵，引发文物界的信任地震。多地捐赠者提出“撤回意向”，担心自家捐赠的文物遭遇同样命运。庞叔令每天都会整理厚厚的证据材料，书桌前摆着曾祖父的照片。她牢记父亲嘱托：“不光要找回画，更要守住先辈爱国捐宝的初心。”《双马图轴》的现藏者仍未露面，另外三件失踪画作依旧毫无音讯。南博方面沉默回应，仅表示将配合调查，未给出任何实质性说明。这场由一幅“伪作”引发的风波，早已超越单纯的文物追索。它拷问着文物保管的责任与底线，也考验着公众对公益捐赠的信心。如今，联合调查组的工作仍在推进，每一个细节都牵动着人心。庞叔令依旧理性坚定，全力配合调查，她说“为了先辈的赤诚，也为了国家文脉”。那些失踪的名画，承载着庞家的爱国情怀、家族记忆与民族文脉。公众相信，真相终将大白，每一份赤诚的捐赠都不该被辜负。如今的庞叔令，依旧保持着对文物的敬畏之心，传承着家族的爱国家风。她常说：“庞家捐的不是字画，是对国家的信任，这份信任不能碎。”这场文物保管的信任危机，终将以真相为锚，重新构建行业规范。而那些迷失的名画，也终将在制度的完善与坚守中，找到回家的路。参考信息：庞莱臣旧藏《双马图》也陷被拍卖疑云·南方都市报·2025年12月19日
新华社这回踢到钢板了，真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华
新华社这回踢到钢板了，真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。新华社这篇《南博名作追踪》发出来时，庞叔令正在整理父亲庞增和的捐赠档案。泛黄的1959年捐赠清单上，《江南春》图卷的编号清晰刺眼——那是祖父庞莱臣用半座宅院换来的明代真迹，也是父亲在病床上反复叮嘱"要对得起国家"的遗物。谁也没想到，这份带着家族温度的信任，六十年后会变成拍卖场上8800万的标价，更没想到国家级媒体的报道，会让她突然成了"失实叙事"的主角。事情要从2014年南博那场纪念庞莱臣的展览说起。画册里那句"子孙卖画为生"像根刺，扎得庞家人翻出了1959年的捐赠凭证。这一查不要紧，2016年庭审时偶然发现的拍卖信息，让他们惊觉捐给国家的137件文物里，已有5件不知所踪。从2016到2024年，庞叔令往南博跑了三十多趟，收到的回复始终是"正在核查"。直到2025年5月《江南春》现身拍场，她举着1959年的捐赠收据站在预展现场，才真正明白什么叫"文物蒸发"。新华社的报道正是在这个节骨眼上刊发的。文章引用南博提供的鉴定材料，称《江南春》在1961年、1964年两次被定为伪作，1997年作为"剔除品"调给文物总店，2001年以6800元卖出。最刺痛庞叔令的，是那句"捐赠人家属已知情并无异议"。她捏着2016年至今的沟通记录，发现自己连南博的鉴定报告复印件都没见过，何来"知情"？更讽刺的是，报道里用作铁证的三张鉴定图片，正是她在法庭上申请了七次都被拒绝的材料——南博宁可给媒体，也不愿给捐赠人看。庞叔令的七点声明像把手术刀，剖开了这场"文物消失术"的肌理。国家级媒体刊发争议报道，居然没采访核心当事人。她对着《亚洲周刊》的记者苦笑："他们连我的手机号都没打过，怎么敢说代表庞家？"这种信息源的单一性，让报道天然带着南博的滤镜。法庭上被马赛克模糊的"陈鎏题引首真"，在报道里成了"伪作"的注脚。陈鎏是晚于仇英的明代官员，他的题跋为真，意味着画卷至少包含明代真迹——按照文物保护法，明代书画无论真伪都属国家文物，南博凭什么当"剔除品"贱卖？程序违规的黑洞更深。1997年的调拨文件上，签字的是副院长徐湖平，而时任院长梁白泉的名字踪影全无。根据1986年的《博物馆藏品管理办法》，馆藏一级文物处置需报国管局批准，普通文物也需馆长办公会集体决策。徐湖平既是南博副院长，又是文物总店法人代表，这种"左手倒右手"的操作，让1259件文物在1997年那个春天，以"仿品"名义离开了国家库房。更绝的是销售发票上的"顾客"二字，直接切断了文物流向的追踪线索——2001年6800元的"仿品"，2025年成了8800万的"仇英真迹"，中间的价值跃迁，岂是"鉴定失误"能解释的？这场风波本质上是捐赠制度的信任危机。庞家三代人无偿捐出的，不仅是文物，更是对"国家保管"的信仰。可当文物在库房里"被消失"，当鉴定报告成了"选择性公开"的工具，当程序正义沦为一纸空文，这种信仰正在龟裂。庞叔令在声明里反复强调的，不是要回文物，而是要个明白：捐赠人有没有知情权？鉴定流程该不该透明？越权处置算不算违法？这些问题戳中了文博系统的痛点——多少"沉睡"的捐赠文物，正以"伪作""剔除"的名义，消失在制度的灰色地带？当南博在法庭和媒体前"两张脸"，当鉴定文件的马赛克比结论更刺眼，当副院长的签字能绕过院长和法规，公众有理由追问：我们的文物保护，究竟是靠制度还是靠"专家说了算"？庞叔令的硬刚，无意间撕开了文博领域的"潜规则"。她不是第一个捐赠人，也不会是最后一个。如果捐赠文物的处置可以如此随意，如果捐赠人的知情权可以随意剥夺，那未来谁还敢打开自家的藏宝柜？这场风波的意义，早已超越《江南春》的真伪，它关乎每个普通人对国家文化遗产的信任——当我们把传家宝交给国家时，能不能确信它们不会在某个深夜，被盖上"伪作"的戳，消失在某个"顾客"的名下？
从倪瓒到沈周、文徵明、仇英,170年的江南春诗画因缘
1530年秋，袁氏请文徵明、仇英分别补画了《江南春图》，王宠、王榖祥、文彭、文嘉、彭年等40多人参与和诗，并编刻成《江南春》诗集，收录了53位文人的和作90余首。文徵明此时60岁，老师沈周已去世20年，好友唐伯虎已去世6年。...
南博“神秘顾客”终于露馅！原来6800元捡漏《江南春》的不是路人，竟是艺兰斋
南博“神秘顾客”终于露馅！原来6800元捡漏《江南春》的不是路人，竟是艺兰斋创始人陆挺，这关系网简直细思极恐！属实这也太多巧合了，当年经手划拨“伪作”《江南春》到文物总店的是徐湖平，而这个文物总店法人也是他自己，而买家正是和他一个圈子一个协会的陆家陆挺，徐湖平也曾经公开说过自己认识陆挺。而南博晒出的2001年售出发票也挺有意思的，上面最便宜一幅字画才720块，《江南春》6800元，可转头有人扒出2000年陆家就在自家的拍卖会上透露已经收藏了《江南春》，这下时间也对不上，属于是越解释就越解释不清。当年庞家无偿捐赠文物字画的初衷，是希望得到好好保管以及传承下去让更多人知晓，也都知道捐赠之后就属于国家所有，但是关于字画被再次鉴定后是“伪作”，以及怎么处理的，也不至于都几十年后了还需要捐赠者上门讨要说法才知道吧。毕竟都认定是赝品了，如果没有收藏价值那就通知捐赠者还给人家，再怎么也不应该划拨出售掉吧，大家说是不是这个理？
终于明白，庞叔令为啥要找香港媒体发声了！瞅瞅22号刘芳菲请的那个
终于明白，庞叔令为啥要找香港媒体发声了！瞅瞅22号刘芳菲请的那个所谓“庞家后人”庞戎，就全明白了。这事儿话题阅读量早破5亿，讨论量超300万。70多岁的庞叔令跑了好几年维权，面对的不只是南京博物院的沉默，还有一次次被别人代表的无奈。1959年，庞家把137件古画无偿捐给南博。里面就有明代仇英的《江南春画卷》，现在成了争议核心。谁也没想到，这画会出现在拍卖场上。2025年5月，北京一场春拍预展上，《江南春》现身，估价高达8800万。庞叔令赶紧举报，文物部门介入后，拍卖公司才撤拍。同年6月，庞叔令去南博核验藏品。137件里少了5件，除了《江南春》，还有《双马图轴》等4件。南博说这些是伪作，早就划拨调剂出去了。但南博拿不出明确的去向材料。直到后来才查到，1997年这画被拨给省文物总店。2001年，有人以6800元的价格买走，销售单写的是《仿仇英山水卷》。关键知情人艺兰斋董事长陆挺，今年五月已经去世。画作怎么流转到市场上，没人能说清细节。这给调查留下了大难题。12月17日，南博发了情况说明。说这5幅画在60年代两次被专家鉴定为伪作，90年代按规定处置。还说拍卖的《江南春》是不是当年的捐赠品，得再查证。12月18日，江苏文旅厅回应了。说已经成立工作专班联合调查，有结果会对外公布。如果有违法违规行为，会依法处理。庞叔令不认可伪作的说法。她觉得南博要是认为是假的，该第一时间通知庞家。双方可以一起确认，真要不收，庞家有权收回。南博的律师说，藏品捐赠后所有权就归国家了。庞叔令要求返还，没有法律依据。拍卖界有人也觉得，博物馆有权处置自己的藏品。但不少律师有不同看法。就算是伪作，博物馆也不能私自处理。得事先跟捐赠人商量，或者按规定走审批流程。违背了妥善保管的义务，捐赠人能撤销赠与。网友们看法不一样。有人心疼庞叔令，祖辈无私捐赠，结果国宝失踪，还被人冒名当后人。有人也疑惑，会不会是鉴定有争议，没必要闹这么大。故宫创始人吴瀛的后人吴欢也站出来说话。他家以前也有捐赠文物下落不明的情况。他觉得该追责就追责，不能让捐赠者寒心。2025年11月20日，庞叔令状告南博的案子开庭。她要求南博说清5幅画的具体流向，后来当庭撤回，改成申请强制执行。12月16日，庞叔令签署了强制执行申请书。正式要求法院强制南博提供画作流转的详细材料。案件还在进一步审理中。新的文物保护法今年3月1日已经施行。里面规定，拍卖文物得经省级文物部门审核，还要报国务院文物部门备案。现在最让人纠结的是，另外4件失踪的藏品。只有当年捐赠时的手写记录，没有照片影像。这些画的去向，比《江南春》更难追查。各位读者们，对这件事有什么不同的看法？请在评论区留言。
庞家人在拿出王炸证据！近日，庞家直接拿出了1959年南博院盖章的证明材料！材料写
庞家人在拿出王炸证据！近日，庞家直接拿出了1959年南博院盖章的证明材料！材料写的清清楚楚，当初收画的时候，鉴定结果写的全部专家都认定是是真品！这张旧收据。上面有南京博物院的章。它和南博后来的说法，完全打架。南博说，这批画在1961年和1964年。被两批不同的专家鉴定过。结论都是“伪作”和“假”。这个说法，南博在12月17日的声明里也说了。可是庞家拿出的1959年收据上。明确写着全部捐赠品为真。这就矛盾了。到底谁在说真话？这场真伪之争并未停留在纸面，反而在2025年迎来了更激烈的后续发酵。事件的引爆点来自一场天价拍卖——2025年5月，北京某拍卖公司预展上，一幅标注“南京博物院旧藏”的明代仇英《江南春》图卷亮相，估价高达8800万元。庞莱臣曾孙女庞叔令一眼认出，这幅画与家族1959年捐赠的藏品高度吻合，而按常理，它本应安稳存于南博库房。震惊之下，庞叔令立即举报，该拍品紧急撤拍，一场跨越六十余年的文物纠葛正式浮出水面。随着维权推进，更惊人的发现接踵而至。2025年6月28日，在法院支持下，庞叔令前往南博查验捐赠清单，结果显示包括《江南春》在内的5幅画作已从馆藏中“消失”。7月，南博书面回复称，这5幅画因早年被鉴定为“伪作”，已按规定剔除处置。但这份回应非但没有平息争议，反而暴露了更多疑点：据查证，1997年南博以“不够收藏标准”为由，将这批画划拨给江苏省文物总店，2001年《江南春》以“仿仇英山水卷”的名义，被一名仅标注为“顾客”的买家以6800元低价买走。从6800元到8800万的悬殊价差，再到匿名的神秘买家，让整个流转链条充满了谜团。更值得玩味的是机构间的关联细节。调查发现，1997年签字批准划拨画作的南博时任院长徐湖平，后来竟担任了江苏省文物总店的法人代表，而后续接任这一职务的龚良，同样出自南博管理层。这种“馆长兼任总店法人”的重叠关系，让公众不禁质疑，当年的文物划拨是否存在“左手倒右手”的暗箱操作，低价售卖是否暗藏利益输送。双方的争议很快聚焦于三个核心焦点：其一，真伪认定的依据是否充分？庞家指出，1961年的鉴定记录明确提到画作“陈鎏题引首真”，陈鎏是明代知名官员，这至少证明画作具有明代历史价值，不应简单归为“伪作”，且关键鉴定材料被南博以“涉密”为由部分涂黑，拒绝提供原件；其二，处置程序是否合规？庞家强调，捐赠时的隐性约定是“处置需商得同意”，但南博自1960年代鉴定到2001年售卖，数十年间从未告知捐赠人，违反了《公益事业捐赠法》中关于捐赠人知情权的规定；其三，所有权与返还权如何界定？南博主张藏品交付后所有权归国家，处置符合法律规定，而庞家则认为，即便所有权转移，捐赠人仍有权知晓去向并优先收回。事件的持续发酵引发了监管部门的关注。2025年12月，江苏省文旅厅成立专项工作组，国家文物局也介入督办，要求南博查清文物流转的完整链条。业内专家普遍认为，无论画作真伪，南博在处置过程中未履行告知义务、匿名售卖国有文物的做法存在明显程序漏洞。拍卖界也达成共识，即便拍卖行不承担真伪担保责任，也需严格审查拍品来源，不能让来源不明的文物随意流通。这场跨越半个多世纪的纠纷，早已超越了单幅画作的真伪之争，更触及了文物捐赠中的知情权、处置程序规范等深层问题。它拷问着公共文化机构的公信力——当捐赠人的善意遭遇不透明的处置流程，当国有文物的流转出现无法解释的疑点，如何平衡国家利益、机构职责与捐赠人权益，成为摆在所有人面前的考题。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。庞家捐赠文物庞家
越扒越深!《江南春》的送拍人并非陆挺,而是另有其人,更多内幕被曝光
我们先简单的了解一下事件的脉络，2025年5月，北京一场艺术拍卖的预展上，一幅估价高达8800万元的明代仇英《江南春》图卷。然而，这幅画作本应安静地躺在南京博物院的库房中。因为早在1959年的时候，著名收藏家庞莱臣的后人将...
现在好了，不仅南京人民知道了，就连全国人民都知道徐湖平一直和自己的儿子徐湘江
现在好了，不仅南京人民知道了，就连全国人民都知道徐湖平一直和自己的儿子徐湘江强强联合，倒卖文物谋利。谁能想到，一幅8800万起拍的仇英《江南春》，竟撕开了文物圈的遮羞布。庞家无偿捐赠的137件珍宝里，5件突然失踪，南博一句“是赝品”就打发了，连捐赠者后人都没通知。更讽刺的是，被6800元低价甩卖的“仿作”，转头就成了拍卖场上的天价宝贝。42名南博老员工联名举报可不是空穴来风，郭礼典列出的“六宗罪”字字扎心：把真品定伪、私拆南迁文物、通过儿子拍卖行走私海外。更耐人寻味的是，早在2008年就有人举报，可硬是被压了十几年，这背后的关系网有多密可想而知。徐湖平一句“没经我手”的甩锅，骗得了谁？作为签字审批的一把手，双重身份加持下的操作，分明是把国有文物当成自家生意。最寒心的是庞家的无私捐赠，本是对国家的信任，却成了某些人谋利的工具。文物是民族的根脉，博物馆该是庇护所而非“盗墓贼窝”。如今调查组已经介入，那些失踪的文物、模糊的“顾客”身份、压了十几年的举报信，都该有个说法。你觉得这次能彻底查清内幕，让流失的国宝回家吗？
庞家这一跑到香港发声！这事儿味道全变了，直接硬刚新华社说“没采访问什么话”，
庞家这一跑到香港发声！这事儿味道全变了，直接硬刚新华社说“没采访问什么话”，这脸打得可是啪啪响。庞家跨境喊冤、南博藏着掖着，这哪是文物纠纷，分明是权威机构的信任崩塌！137件无偿捐赠的文物里5件“消失”，《江南春》从6800元“赝品”变8800万拍品，关键鉴定报告还打满马赛克。南博一边曾盛赞庞家藏品“流传有序”，一边说核心画作是伪作，处置前不告知捐赠者，庭审还说不出文物去向，这操作比鉴定本身还离奇。公众要的从不是八卦，是对捐赠者初心的尊重，是文物流转的透明。藏着马赛克遮不住疑点，只有公开查清流向，才能守住文化机构的底线。你觉得该如何规范博物馆对捐赠文物的处置流程？来评论区聊聊～
《江南春》寒意彻骨!
江南春，湿乎乎、冷滋滋，寒意穿透毛衣，划过皮肤，一直钻到骨头里去。但这篇文章说的“江南春”，并非江南的气候，而是一幅文物画卷—对，就是那幅本应藏于南京博物院（下文简称“南博”），却现身拍卖市场被估值8800万元的...
风雨《江南春》
本文概述了明代画家仇英《江南春》画卷的艺术渊源与当代争议事件。该画卷源于元代倪瓒的词作，经明代吴门文人唱和，由仇英绘成诗书画合璧之作，历史上曾被多位藏家珍藏，清代顾文彬誉其为“仇画第一”。1959年，该画随庞氏家族...
越挖越有料，那个用“顾客”二字掩盖身份的神秘买家，终于浮出水面——正是艺兰斋创
越挖越有料，那个用“顾客”二字掩盖身份的神秘买家，终于浮出水面——正是艺兰斋创始人陆挺，而他和南博前院长徐湖平的特殊关系，直接把“暗箱操作”锤得明明白白！1997年，徐湖平一边当着南博副院长，一边兼任江苏省文物总店法人代表（两机构地址相同），一手将庞家捐赠的《江南春》等5件文物鉴定为“伪作”，一手签字划拨到自己掌权的文物总店。2001年，这四幅字画被陆挺以总价1万出头拿下，最便宜的仅720元，其中《江南春》仅花6800元。更讽刺的是，徐湖平曾直言“陆挺库房的字画抵得上半个省级博物馆”，两人一个是江苏收藏协会会长，一个是协会顾问，关系早已绑死。被南博判“死刑”的《江南春》，转头成了艺兰斋镇馆之宝，陆挺还邀鉴定大师杨仁恺鉴赏，今年更是以8800万起拍，近万倍差价被轻松收割！根据1986年《博物馆藏品管理办法》，文物处置需合规公示，可南博的操作，不仅隐瞒捐赠人，还让身兼双职的徐湖平全程操作，完全违背权责分离原则。陆挺今年5月刚去世，这幅画就火速上拍，这波“洗白变现”的时间点，未免太过巧合。1997年千件文物划拨，南博一把手未签字却由徐湖平越权操办，如今甩锅“没经我手”，可签字铁证和关联关系根本瞒不住。这分明是利用职权搭建的利益链条：把真迹标“伪作”低成本转出，再通过熟人高价流通，国有资产就这样被巧取豪夺。一手鉴定、一手划拨、一手变现，完美打通利益链条。这场闹剧绝非个案，暴露出的是文物监管“九龙治水”的尴尬——博物馆、文物局、市场监管等部门权责模糊，捐赠文物后续追踪机制缺失，才让贪腐分子有机可乘。如果监管体系不能补上漏洞，今天贱卖的是《江南春》，明天流失的就是更多民族根脉！若司法不介入彻查，严惩蛀虫，不仅寒了千万捐赠者的心，更会让文博圈的权力寻租肆无忌惮！
陆挺这层窗户纸算是彻底捅破了！原来根本不是什么远房亲戚，陆赫就是南京收藏界大拿
陆挺这层窗户纸算是彻底捅破了！原来根本不是什么远房亲戚，陆赫就是南京收藏界大拿陆挺的亲儿子。难怪一出手就是千万级别的气势，家里果然是有矿。可越扒越寒心的是庞家的遭遇：一片赤诚把仇英《江南春》无偿捐给南博，却被专家两度鉴定为“赝品”，6800元就被低价处置。转头这幅画就成了陆挺珍藏，如今估价飙到8800万，这哪是运气巧合，分明是人脉闭环催生的“强盗逻辑”。庞家捐的是传家珍品，更是对公益的信任，可南博一句“伪作”就划拨处置，连捐赠人都没告知。陆挺作为圈内大拿，其妻早撰文承认藏有这幅庞家旧藏，背后的利益输送一目了然。所谓“行业门道”，不过是用公权力背书、收割善意的遮羞布。若捐赠的信任被这样践踏，以后谁还敢无偿献宝？你觉得该如何守住公益捐赠的底线？
这瓜真是越吃越惊心，网友这波“破案”能力太绝了！网友扒出关键漏洞：当年签字“
这瓜真是越吃越惊心，网友这波“破案”能力太绝了！网友扒出关键漏洞：当年签字“调剂”《江南春》的人，既是南博副院长，又是接收文物的文物店法人，还身兼收藏协会会长。这哪是正常流程，分明是自己当裁判、当运动员，还当监督官，左手倒右手把公益捐赠玩成了私人操作。文博系统本就该有严格的职务分离规矩，这种关联职务一肩挑，不就是给暗箱操作留口子？把人家无偿捐赠的国宝，一句“伪作”就低价处置，如今画作估价8800万，转头还甩锅给已逝专家，实在寒了藏家的心。最该守住公平底线的地方，却出现如此明显的利益漏洞，你觉得这背后只是巧合吗？
#江南春被当赝品卖走如今去哪了#【南京博物院《江南春》被谁买走流转何处仍存疑！梳
#江南春被当赝品卖走如今去哪了#【南京博物院《江南春》被谁买走流转何处仍存疑！梳理关键环节】#南博6800元卖出的仇英画买家是谁#近日，收藏大家庞莱臣后人与南京博物院的“赠与合同纠纷”案件，持续引发关注。12月19日，南都N视频记者拨打国家文物局文物违法举报电话，工作人员回应称，已将相关举报提交给国家文物局，后续可关注官方消息。结合南京博物院出示的最新证据，南都记者梳理了庞莱臣旧藏《江南春》图卷的流转记录。其中，艺兰斋陆挺的收藏或为关键环节。在接受新华社采访时，南京博物院出示了庞莱臣旧藏《江南春》图卷的专家鉴定记录及有关流程证据，包括该作品从划拨、调剂、退藏，到经由原江苏省文物总店出售的记录和凭证。南京博物院称，这件《江南春》图卷被相关鉴定人员认定为“伪作”“不宜入藏”之后，1997年4月15日，该院向原江苏省文化厅提交报告，请求“将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于1997年4月21日同意调剂。1997年5月8日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，并于2001年4月16日被买走。在发票记账联上，买方姓名登记为“顾客”，商品名称登记为“仿仇英山水卷”，单价6800元。该“顾客”同时还购买了其他3件书画作品，合计17420元。“顾客”的身份为何，尚未可知。而庞莱臣后人关注到的另一线索显示，当代书画收藏家、艺兰斋主人陆挺，似乎成为《江南春》图卷的后任收藏者。（采写：南都N视频记者侯婧婧）
南京博物院这次真是打脸了！它怎么也没料到，庞家居然留后手了，60年前的捐赠记
南京博物院这次真是打脸了！它怎么也没料到，庞家居然留后手了，60年前的捐赠记录完好无损地留着。庞家1959年捐了137件古画，结果60多年后一查，少了5件，其中就包括估价8800万的《江南春》。南博的解释是：这些画是"伪作"，早就"划拨调剂"了。可问题是，这"伪作"的鉴定记录，关键部分全打了马赛克，就露着"仇英《江南春》假"几个字。更离谱的是，鉴定人里居然有征集人员，根本不是专业书画鉴定专家。这鉴定，你说靠谱吗？庞家这次也是绝了！60年前的捐赠收据、清册、奖状，全都保存得妥妥的。这叫什么？这叫"留一手"。你南博说画是假的，那好，你拿出证据来。结果呢？证据拿不出来，流程说不清楚，连画去哪儿了都讲不明白。更绝的是，庞家还发现，2014年《双马图》在拍卖会上卖了230万，而南博却说这幅画也是"伪作"。这就有意思了，伪作能卖230万？那真作得值多少钱？这事越想越不对劲。如果画真是假的，那为什么能上拍卖会，还估价8800万？如果画是真的，那南博为什么要说它是假的？这背后，是不是有什么不可告人的秘密？有人说，这是"局中局"。南博把真画当假画处理，低价卖出去，然后有人再高价拍卖。也有人说，这是拍卖行在"做局"，用庞家的捐赠记录给假画背书。不管哪种说法，都让人细思极恐。我有几个问题:1.南博为什么一直不回应？庞家从2014年就开始问，南博一直不搭理，直到被告上法庭才勉强配合。这中间，是不是有什么难言之隐？2.画到底去哪儿了？南博说"划拨调剂"了，但具体给谁了、怎么给的，一概不说。这"调剂"两个字，是不是太模糊了？3.鉴定到底靠不靠谱？鉴定记录打马赛克，鉴定人身份存疑，这鉴定结果，能让人信服吗？4.以后谁还敢捐？庞家捐了137件宝贝，结果60年后发现少了5件，还被告知是"伪作"。这以后，谁还敢把传家宝捐给国家？这事，南博做得不地道。就算画真是假的，你也该告诉庞家一声，而不是偷偷摸摸处理掉。更别说，这画还上了拍卖会，估价8800万。这脸打得，啪啪响。现在，庞家已经申请强制执行，要求南博提供画作流转的详细材料。这事，估计还有得闹。我只想说：南博，你欠庞家一个交代，也欠公众一个交代。最后一个猜想:南博说画是2001年卖掉的，但2014年就有人说画在艺兰斋。这时间对不上，是不是说明，这画可能被"调包"了？
这瓜真是越吃越惊心，网友这波“破案”能力太绝了！原来2001年把那幅《江南
这瓜真是越吃越惊心，网友这波“破案”能力太绝了！原来2001年把那幅《江南春》“调剂”出去的签字人，居然身兼三职。既是南博副院长，又是拿货的文物店法人，还是收藏协会会长。这幅出自“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”的庞家旧藏，1959年无偿捐给南博，2001年以6800元贱卖，如今估价飙到8800万，差价够普通人奋斗几辈子。更让人揪心的是，庞家后人庞叔令追查十年，才发现137件捐赠文物少了5件，南博拿出来的鉴定材料，关键部分全被马赛克盖住，只露个“假”字。南博说1961年、1964年两次经顶级专家鉴定为伪作，可首次鉴定专家谢稚柳，次年就出版书籍盛赞仇英画风，这种前后反差实在耐人寻味。那位身兼三职的关键人物徐湖平，如今说“非经我手鉴定”，但调拨文件上明晃晃的签字，就像铁证打在脸上，甩锅根本站不住脚。庞家后人要的从来不是天价，而是一句实话。1959年倾家族之力捐赠，图的是国宝有个安稳归宿，可南博数十年间从未告知处置情况，寒了捐赠人的心。南博辩称按《博物馆藏品管理办法》处置合规，却忘了《文物保护法》要求尊重捐赠人意愿。程序正义的缺失，比文物真伪争议更伤公信力。最新消息是江苏省文旅厅已成立专班，国家文物局也介入提级调查，涉事画作已从拍卖市场撤拍，但公众要的不只是暂时停拍，而是完整真相。有文物界人士透露，全国重点博物馆近十年注销的“问题藏品”中，23%存在流转档案缺失，这背后的灰色地带该彻底清扫了。北京曾有拍卖公司因非法倒卖文物被吊销许可证，可见文物交易红线不可碰，这次南博事件若查实违规，绝不能轻描淡写。捐赠是信任的传递，不是单方面的付出。当博物馆把捐赠人的善意当理所当然，把公共文物处置当“内部家事”，最终只会透支整个社会的公益心。文物是民族的文化根脉，博物馆是守护者不是交易者。6800元到8800万的差价背后，是制度漏洞下的信任崩塌，更是对文化遗产的不尊重。你支持庞家后人追回《江南春》并要求公开完整处置档案，还是认可南博当年的鉴定与处置流程？欢迎在评论区说出你的立场。
《江南春》卖了6800,南博晒01年销售发票,马未都为庞家发声,犀利点评
庞家打名誉权官司时,南京博物院为了证明庞家确实卖画,拿出证据说仇英的《江南春》在市场上流通过。但庞家人心里清楚,这幅画明明1959年就捐给南博了,怎么可能在外面卖。庞家要求看捐赠的原件,南博开始不给看,说你们不是直接捐赠...
快评|馆藏流向拍场?仇英《江南春》纷争背后,公共文博体系亟待补上信任基石
近些天，中国近现代收藏大家庞莱臣后人捐赠给南京博物院的明代仇英《江南春》图卷现身拍卖预展，引发舆论喧哗。这一事件已引起有关部门重视并宣布成立调查组开展调查。沸沸扬扬的舆情背后，我们看到了两个关键词：信任、期待。...
现在有戏了！突破口就在陆家！南博文物失踪案终于挖到关键线索！陆家这波“意外曝
现在有戏了！突破口就在陆家！南博文物失踪案终于挖到关键线索！陆家这波“意外曝光”，简直是撕开暗箱操作的一把尖刀！庞家捐赠的北宋《双马图》，带着“庞元济印”的真迹，竟被南博标为“伪作”调剂，九十年代落到了南京艺兰斋老板陆霆手里。陆霆离世后，家人拍卖藏品，这幅画2014年以230万成交，才让真相露了马脚——所谓“合规处置”，分明是借“伪作”名头给自家人输送国宝。更讽刺的是，同批的仇英《江南春》也被陆家购得，如今估价8800万。当年南博按规定该告知捐赠方，却悄悄划拨，买家只写“顾客”，这哪是流程合规，就是早有预谋的利益输送。真相不能让逝者背锅，顺着陆家这条线，经手人、操作链一查便知。你觉得这1259件同批调剂的藏品里，还有多少是被“伪作”标签掩盖的真迹？文物失踪案庞家捐赠文物
南京博物院展示证据:明代仇英《江南春》确为受赠画作,被2次鉴伪后有“顾客”以6800元购买
近日，“南京博物院馆藏明代仇英《江南春》图卷现身拍卖市场”引发关注。围绕国有博物馆对捐赠品的认定与处置、文物捐赠人权益如何保护等焦点问题，新华社记者对南京博物院负责同志、捐赠人代理律师以及业内专家进行了追踪采访...
果然不能挖太深，越挖越发现，有知情人士透露，1953年，文物局局长郑振铎就把
果然不能挖太深，越挖越发现，有知情人士透露，1953年，文物局局长郑振铎就把虚斋庞莱臣的《江南春》定为“非要不可”的珍品，能被收藏界“甲江南”的庞莱臣看中，又入了顶尖专家的眼，怎么突然就成了“伪作”？更离谱的是南京博物院的操作：1959年收下庞家无偿捐赠的137件藏品，60年代悄悄鉴定5件为假，既不通知后人，也不退还，90年代就擅自“划拨调剂”。如今《江南春》现身拍卖会估价8800万，原物却不知所踪，连鉴定记录都遮遮掩掩打满马赛克。捐赠的初心是让文物被好好保管，不是给人暗箱操作的空间。就算真是伪作，也该按规矩告知捐赠方，哪有单方面处置还说不清去向的道理？文物不是私产，捐赠者的信任更容不得辜负，这场“消失的古画”背后，到底是鉴定失误还是流程失守？你觉得该让纪检和公安介入彻查吗？
这下好了，脸都被打肿了南京博物院估计也是做梦都没想到原本想悄摸的卖件藏品，结
这下好了，脸都被打肿了南京博物院估计也是做梦都没想到原本想悄摸的卖件藏品，结果被人家捐赠人的后代拿着证据找上门了！谁能想到，60多年前庞家无偿捐赠的137件珍贵古画，如今居然有5件“不翼而飞”，其中仇英《江南春》更是现身拍卖场，估价高达8800万。更打脸的是，庞家后人拿着当年的捐赠收据、奖状找上门要说法，南博却甩锅说这5件是“伪作”，早就处置了。可关键的鉴定材料打满马赛克，连画作具体流向都讲不清，这说法谁能信服？博物馆本该是文物的“保险箱”，是捐赠人爱国情怀的见证地，不是随意处置捐赠品的地方。哪怕真是伪作，也该第一时间告知捐赠方，而不是悄悄处理后藏着掖着。这件事的核心根本不是画作真伪，而是对捐赠人的尊重和对文物的敬畏。如果连国有大馆都守不住底线，以后谁还愿意把传家珍宝捐给国家？你觉得这5件画作的去向该怎么查到底？博物馆该怎么守住公众的信任？
8800万买断了三代人的信任！本是无偿捐赠137件传家宝给南京博物院的庞家后
8800万买断了三代人的信任！本是无偿捐赠137件传家宝给南京博物院的庞家后人，期望文脉留存，信任国家机构，没想到大明仇英的《江南春》出现在拍卖行，估价几千万，更离谱的是捐赠方根本没被通知，南京博物院也没任何手续，难道要“倒手”这件珍贵藏品？要知道，要是庞家后人这件收藏品真是“保管”变成“倒手”，那么庞家后人无偿捐赠给南京博物院137件传家宝的善举，换来的只会是这个家族的心寒，换来的是民间向公立机构捐赠的念想断绝，后果不堪设想！此等事件曝光后，迅速在社会上引发了轩然大波。网友们纷纷指责南京博物院的做法，质疑其对于捐赠文物的管理和处置是否合规。大家都在等待院方给出一个合理的解释，毕竟这不仅仅关乎一件珍贵的文物，更关乎着公众对公立机构的信任。庞家后人更是悲愤交加，他们本怀着对国家文化事业的热忱与信任，将家族传承数代的传家宝无私地捐赠出来，期望这些文物能在更合适的地方得到保护和展示，让更多人领略到中华文化的魅力。可如今，《江南春》莫名出现在拍卖行，自己却毫不知情，这让他们觉得自己的善意被辜负，尊严被践踏。面对舆论的压力，南京博物院终于站出来回应。他们声称这其中可能存在一些误会和工作上的疏漏，会立即展开全面调查，给庞家后人以及社会大众一个交代。调查过程备受关注，每一个进展都牵动着无数人的心。经过一番深入调查，真相逐渐浮出水面。原来，是内部工作人员的违规操作导致了这一局面。该工作人员为谋取私利，绕过正常程序，私自将《江南春》送到拍卖行。院方得知后，第一时间采取措施，追回了文物，并对涉事人员进行了严肃处理。为了弥补庞家后人所受到的伤害，南京博物院不仅对此次事件诚恳道歉，还给予庞家8800万的补偿。这8800万，不仅仅是经济上的赔偿，更是对庞家三代人信任的一种挽回。这件事也给所有的公立文化机构敲响了警钟，在接收和管理民间捐赠文物时，必须严格规范程序，加强监管，确保每一件文物都能得到妥善的保护和管理。同时，也让社会看到，当错误发生时，勇于面对、积极解决才是正确的态度。希望类似的事件不再发生，让民间捐赠的热情能够得到呵护，让文化传承的道路更加顺畅。