以色列这次实在是太猖狂了！8月26日联合国安理会上，中国驻联合国代表傅聪直接对以
以色列这次实在是太猖狂了！8月26日联合国安理会上，中国驻联合国代表傅聪直接对以色列开火，强硬要求其立即停止约旦河西岸定居点招标。以往联合国谴责归谴责，以色列靠着美国撑腰根本不理，但这次中方在最高外交舞台直接痛批！我认为，这件事真正值得盯住的，不是“傅聪说了多重的话”，而是E1项目已经从多年争议的规划阶段，走到了公开招标这一步。时间线得先说准，以色列政府是在8月18日发布E1区定居点建设项目招标公告，涉及1234套住房。到了8月26日，傅聪在联合国安理会巴以问题公开会上专门提到，以色列不顾国际社会反对启动E1区定居点建设招标，并明确表示，任何试图事实上吞并约旦河西岸的行为都不可接受，定居点活动必须立即停止。很多人看到“招标”两个字，可能觉得离真正盖房还远，我的看法没那么轻松。规划文件摆在桌面上，可以几年没有实际动作，公开招标就不一样了，它意味着项目开始进入寻找承建方、配置资金和准备实施的阶段，离真正落地又往前走了一截。这里也得把话说严谨，现在不能写成“1234套房已经建起来”，更不能说居民已经入住。准确说法就是，项目已经进入招标阶段。可政治上的影响已经出现了。E1为什么这么敏感？联合国8月26日在安理会通报中给出的说法很直接：以方8月18日为E1地区1200多套住房开放竞标。如果项目落实，会有效切断约旦河西岸北部和南部的联系，也会削弱约旦河西岸与东耶路撒冷之间的连接，进一步打击建立一个具有生存能力的巴勒斯坦国的前景，这就不是简单的“多盖一批住宅”。我觉得，理解E1问题最重要的一个词，就是领土连续性，一个正常运转的国家，人员得流动，货物得运输，政府得实施行政管理，各地之间还得有相对完整的交通网络。要是未来巴勒斯坦国的领土被大量定居点、公路和控制区域切割成互不连贯的板块，就算地图上还能画出边界，真正治理起来也会非常困难，这也是中方这次为什么把“两国方案”和E1放在一起谈。两国方案说到底，不是让地图上多一个国家名字，而是巴勒斯坦需要成为一个独立、主权、能够正常运行的国家。在我看来，E1真正棘手的地方就在这里：它可能改变未来谈判的起点，以前各方讨论的是“这片土地未来归谁、怎么安排”。真等大规模住宅、公路和公共设施形成，未来谈的就容易变成“已经存在的社区怎么办、道路怎么办、居民怎么办”。前后两种谈判，难度根本不是一个量级。政治谈判最怕什么？谈判桌还没谈出结果，地面状态已经一层一层发生变化，这件事的法律背景也不能说模糊。联合国安理会2016年通过的第2334号决议明确表示，以色列在1967年以来被占领的巴勒斯坦领土、包括东耶路撒冷建立定居点“不具法律效力”，属于违反国际法的行为，并要求停止全部定居点活动，那次表决是14票赞成，美国投了弃权票。国际法院2024年公布的咨询意见又往前走了一步，认为以色列应立即停止新的定居点活动。也就是说，现在反对E1的依据，并不是某几个国家临时看以色列不顺眼，而是背后已经摆着安理会决议和国际法院咨询意见。不过，我不赞成一种网络上很常见的说法——“联合国说什么都没用，安理会决议就是废纸”，这个说法很解气，却不准确。《联合国宪章》第25条写得很清楚，联合国会员国同意接受并执行安理会的决定。第41条还赋予安理会采取非军事强制措施的权力，包括经济关系限制、交通通信限制以及外交措施。真正麻烦的是执行，一份决议摆在那里，和安理会成员愿不愿意进一步推出制裁、限制或者其他执行措施，是两件不同的事。也正是这里，才是巴以问题多年来最难解开的一个结，规则不是不存在，而是大国之间的政治分歧，常常决定规则最终能够落实到什么程度。这里还有一个细节值得注意，英国、法国、德国、意大利、荷兰、挪威和加拿大已经公开反对E1招标，要求以色列政府撤回项目。七国提出的理由跟联合国基本一致，担心E1进一步割裂约旦河西岸，破坏巴勒斯坦领土连续性，削弱两国方案。这说明E1已经不只是巴以双方之间的一场土地争议，它正在变成一道更大的国际政治问题：国际社会多年支持的“两国方案”，到底还能不能在地理上找到实施空间？我更愿意说，傅聪这次在安理会发言的重要之处，也就在这里，一次外交发言不可能自动让工程停下来，可它能够把法律边界和政治责任重新写进安理会公开记录。哪些行为国际社会认为越线，哪些动作会伤害两国方案，今后讨论新的决议、经济措施或者外交政策时，都能够找到清楚的政策依据。对参与项目的企业也是一样，项目越往施工阶段推进，商业活动和政治争议绑得越深，各家企业考虑的就不只是工程利润，还得考虑法律风险、外交风险和声誉成本。
