光线传媒董事长王长田关于《哪吒2》票房分账比例（片方实际净收益约33%）的争议，本质是电影产业链利益分配机制的矛盾。这一争议对国漫发展的影响需从多维度分析：

⚖一、潜在负面影响

抑制创作投入与创新动力

动画电影制作周期长（《哪吒2》耗时5年）、成本高（特效占比80%），33%的分账比例难以覆盖风险。若头部作品仍难盈利，资本对中小成本动画项目的投资会更加谨慎。

行业年亏损超百亿，社会资本可能撤离，导致优质项目因资金链断裂夭折。

人才流失与技术升级受限

基层创作者（如特效师、原画师）仅拿固定工资，与票房脱钩。据传《哪吒2》团队有人因低薪转行，而光线员工均薪较2016年缩水30%，长期将削弱行业人才储备。

技术研发依赖持续投入（如光线与中科院合作的AI动画系统），分账不足可能延缓工业化进程。

衍生品开发权益失衡

《哪吒2》衍生品销售额达数百亿，但片方因授权经验不足，收益被开发商、销售商分走大部分，削弱IP长期运营能力。

二、可能的积极推动

倒逼产业链改革

争议促使行业探讨分账模式优化，例如借鉴北美“阶梯式分账”（首周片方比例达70%）、法国“税收反哺创作”等机制，推动风险共担。

王长田呼吁将票房依赖率从95%降至50%，推动衍生品、主题乐园、流媒体等多元收入，倒逼IP全产业链开发。

强化行业共识与政策关注

争议引发监管部门重视，未来可能调整专项基金使用方向（如补贴优质动画项目），或通过立法打击盗版衍生品，保护创作端收益。

头部公司示范效应

光线已推进“封神宇宙”IP联动，洽谈主题乐园合作，并计划将《哪吒3》制作标准“远超第二部”。若成功，将为行业提供可复制的商业模型。

三、争议背后的结构性困局

院线生存压力

2024年单银幕年收入仅68万元，三四线城市影院日均收入不足万元。若降低院线分成（当前57%），可能引发倒闭潮。

院线认为：片方票房成功后要求改分账是“违背契约”，且光线通过《哪吒2》股价暴涨400亿、高管套现50亿，未反哺行业。

收入分配不公

导演饺子通过控股公司分得约8亿元，但基层团队未共享红利。需建立创作团队分成机制，而非仅资本方获利。

结论：短期阵痛vs长期重构

短期风险：分账争议可能加剧资本观望，导致国漫项目融资难，中小团队生存环境恶化。

长期机遇：若争议推动分账机制优化（如动态比例）、衍生品权益重构及政策支持，将促进国漫从“票房依赖”转向“IP生态”，实现可持续发展。

关键突破口：

1.建立阶梯分账制，平衡片方与院线风险；

2.通过《电影产业促进法》强化衍生品权益保护；

3.头部公司让利基层创作者，避免人才断层。

此次争议本质是国漫工业化进程的必经阵痛，其影响取决于行业能否借机打破“重渠道轻创作”的旧格局，构建更公平的产业生态。

转自：AI火花秀