“捧洋踩中”的高级黑又来了！ 这篇文章表面夸英国教授“15年钻研档案”，实则暗贬中国学者“不干正事”，“高级黑”的套路玩得驾轻就熟！ 1、虚构人设：我查了相关的网站，没有找到剑桥“贺凯”这位汉学家。澳大利亚格里菲斯大学确实有一位“贺凯”（Keith H. H. Ho），真实身份是研究印太安全的国际关系学者，身份非汉学家。倒是有一位真实研究南海档案的学者安东尼·卡蒂，他的专著《南海的历史与主权》，大量引用中国学者提供的渔民文献，却被篡改成“西方独家发现”。 2、双标对比：用虚构的“183份档案”对比国内，却无视国家图书馆52万页南海档案、厦门大学20年整理的渔民“更路簿”。国内学者李国强、吴士存的专著，早被国际学界引用，何来“不扎实”？高之国团队2018年立项的《南海“更路簿”研究全集》，更是国家社科基金重大项目，这叫“不重视”？ 3、数据造假：所谓“论文3%引用档案”纯属捏造！《中国边疆史地研究》数据显示，82%核心论文引用原始档案。主权研究不是文学创作（讲究原创），它靠的就是历史文献和档案证据，这是起码的常识，3%的引用率等于说中国学者都在凭空编造，这简直是对学术研究的侮辱！ 4、动机可疑：把南海主权证据的“解释权”硬塞给虚构的西方教授，暗示“只有洋人才能认证历史”，这不就是"言必称希腊"的翻版吗？仿佛我们对南海的主权是西方人施舍，而我们自己都在躺平！ 文化PUA也玩了几十年，对今天学术界的了解却停留在20年前，不累吗？！