标签: 英国
现在的韩国打不过中国，日本打不过中国，英国打不过中国，德国打不过中国，法国打不过
现在的韩国打不过中国，日本打不过中国，英国打不过中国，德国打不过中国，法国打不过中国，意大利同样不是对手，就连美国也不敢轻易跟中国摊牌。这种局面到底是怎么形成的？答案就藏在一声声闷响里。但那不是炮弹爆炸的动静，而是技术霸权这堵老墙正在一块块剥落。9月14日，工信系统披露了一个新进展：中国算力平台已经实现全国一体化算力统筹监测，31个省区市接入统一体系，上架2000多项算力产品，接入各类大模型超过300个。单看这条消息并不起眼，可放到大国科技竞争里看，意思就完全不同了：中国正在把过去分散的芯片、数据中心、网络和模型能力，逐渐拧成一套可以协同运转的基础设施。真正决定长期竞争力的，从来不是实验室里突然冒出一项“黑科技”，而是这项技术能不能找到工厂生产、找到能源供给、找到市场消化，还能迅速扩大规模。2026年1至7月，中国规模以上电子信息制造业增加值同比增长15.4%，集成电路产量达到3342亿块，同比增长23.1%。7月份，高技术制造业增加值同比增长16.9%，其中集成电路制造业增速达到109.3%。这些数字说明，技术竞争已经越来越深地嵌进制造业本身。美国近年来不断强化先进半导体和相关技术出口限制，2026年4月，美国众议院外交事务委员会又推进涉及硬件技术出口管制的法案。中国商务部对此明确表示，反对泛化国家安全和滥用出口管制。外部限制当然会增加企业成本，也会让部分高端环节承受压力，但它还有一个容易被忽略的后果：原本可以直接进口的东西，开始获得更强的国产替代动力。这也是为什么现在观察中国科技产业，不能只盯着某一款芯片或者某一台设备。到2026年6月底，中国智能算力规模达到2185EFLOPS，同比增长177%；与此同时，全国可再生能源装机达到24.55亿千瓦，占总装机60.7%，风电和光伏装机合计约19.51亿千瓦。算力背后需要巨量电力，先进制造背后需要稳定能源，这两条线正在同时扩张。再把视线转到造船业，变化更直观。2026年上半年，中国造船完工量3650万载重吨，手持订单36325万载重吨，新接订单12106万载重吨，三项指标继续保持全球领先。造船看似和芯片相距很远，实际上都在考验材料、动力、焊接、电子设备、供应链组织和大型工程管理能力。一个国家能同时维持这些产业，战略韧性才有真正的工业基础。新能源汽车也是同一个道理。工信部9月10日公布的数据表明，2026年1至8月中国新能源汽车产销均超过1060万辆，出口343.5万辆，同比增长124.3%。这背后不是一家企业突然成功，而是电池、电机、电控、充电设施、整车制造和港口物流长期叠加起来的结果。产业竞争一旦进入这种阶段，单靠限制某几个零部件，很难让整条链条停下来。我认为，今天衡量中国在国际竞争中的真实底气，与其争论“哪国敢不敢和中国硬碰硬”，不如看一个更实际的问题：一旦外部环境突然恶化，中国能不能继续造机器、供能源、跑算力、建工厂、造船、造车，并且维持庞大的产业循环。军事力量当然重要，但支撑军事力量长期存在的，最终还是工业、科技、能源和供应链。因此，真正需要警惕的也不是某一轮制裁本身，而是关键基础设备、核心软件、高端材料等少数环节是否仍存在短板。中国这些年的变化说明，外部压力可以制造困难，却很难简单决定一个超大规模工业体系的发展方向。大国竞争走到今天，比拼的已经越来越少是“一件武器压住另一件武器”，越来越多是谁能把科研成果真正变成持续运转的产业能力。
英国记者当场逼问高志凯：“中国为什么不尊重国际法？难道连国际法都不打算遵守吗？”
英国记者当场逼问高志凯：“中国为什么不尊重国际法？难道连国际法都不打算遵守吗？”没想到，高志凯只回应了一句话，现场顿时鸦雀无声！“中国为什么不尊重国际法？”这个问题一出口，其实就已经替对方把答案写好了，它假定国际法有一套公认的、清晰的标准，而中国恰好站在这个标准的对立面。一旦顺着这个前提去辩解，无论搬出多少法律条文、列举多少公约条款，都只是在对方画好的圈子里打转。高志凯让全场安静下来的那句话，真正的力道不在于声音多大，而在于他直接把这个圈子的边界给拆了。国际场合上，西方媒体向中国学者发难，套路从来都是固定的，先抛出一个带着道德审判意味的问题，然后架好摄像机，等着你自证清白。这个陷阱的阴险之处在于：你越努力证明自己遵守规则，就越承认了对方拥有裁判你的资格。资格一旦被默认，后面说什么都是徒劳。高志凯没有落入这个圈套。他没有去数中国加入了多少国际公约，也没有逐条论证某些争议的来龙去脉，而是直接追问：你说的那个“国际法”，是谁定的？这个问题之所以让对方接不住，是因为它触到了一个长期被刻意回避的事实，国际法从来不是一套悬在真空里的中立规则，它的形成过程、解释权和执行权，在很长时间里都掌握在少数国家手中。规则本身不稀奇，稀奇的是谁有权定义什么算“遵守”，西方在过去两百多年的全球扩张中，逐步搭建起一套有利于自身的规则体系。这套体系在形式上表现为国际公约和国际法院，但在实际运行中，解释权和执行权长期不对等。对自己有利的时候，规则是至高无上的准则，对自己不利的时候，规则就可以被搁置、被绕开、被重新解释。查戈斯群岛就是摆在桌面上的例子，国际法院早在2019年就发表咨询意见，认定英国对查戈斯群岛的管辖属于非法，联合国大会也以压倒性票数要求英国归还主权。可英国至今没有执行，今年4月甚至因为美国方面的一个反对意见，直接搁置了将主权交还毛里求斯的计划。一个连国际法院咨询意见都可以置之不理的国家的记者，站在镜头前质问中国为什么不尊重国际法，这件事本身已经不需要任何修辞去修饰了。9月17日，联合国伊朗问题独立实况调查团发布报告，认定美国今年2月对伊朗的空袭中有合理理由相信构成了战争罪。同一天，中国常驻联合国代表团在安理会相关会议上明确表态，所有国家不论大小强弱都应普遍善意履行国际法义务，避免选择性适用和双重标准。两个事件发生在同一天，指向的却是同一个问题：当规则的执行取决于执行者是谁的时候，规则本身就失去了约束力。巴拿马港口争议同样说明了这一点，今年1月，巴拿马最高法院在美国的政治施压下，推翻了中资企业近三十年的合法特许经营权。一个主权国家的司法裁决被外部力量左右，而施压方恰恰是天天把“基于规则的国际秩序”挂在嘴边的国家，规则在这里变成了工具，需要的时候拿出来，不需要的时候换一把。高志凯的那句话之所以有分量，不在于它有多激烈，而在于它把讨论拉回到了最根本的层面，国际法应该是一把统一的尺子，而不是某些国家口袋里的私人物品。当规则的执行取决于执行者是谁的时候，讨论“谁不尊重国际法”就变成了一场没有意义的游戏，真正需要被追问的，不是某个国家是否遵守了规则，而是规则本身是否对所有人一视同仁。这个问题的答案，比任何一场辩论的输赢都重要得多。信源：新华社：《中方强调应坚持在国际法框架内和平解决争端》（2026年9月17日）中央广电总台国际在线：《闪评|为何美国一反对英国就暂停查戈斯群岛主权移交？》（2026年4月12日）
如果俄罗斯有向英国动武的迹象，目前英国那几个口口声声闹独立的地区马上会抛弃分裂英
如果俄罗斯有向英国动武的迹象，目前英国那几个口口声声闹独立的地区马上会抛弃分裂英国的念头，团结一致共同对敌，它们明白一盘散沙的英国正是俄罗斯所需要的，俄罗斯会使英国空前的团结。另外英国是北约的主要国家之一，一旦俄罗斯想入非非，被乌克兰打的鼻青脸肿的俄罗斯，怎么去挑战北约这个庞然大物呢？论常规武器，俄罗斯绝对赢不了，论核武器北约占绝对上风，无论如何，俄罗斯都是必败无疑。
沙特逃跑了！9月20日英国《金融时报》捅出一条消息，说沙特央行已经退出退出
沙特逃跑了！9月20日英国《金融时报》捅出一条消息，说沙特央行已经退出退出中国主导的跨境货币平台项目（mBridge）。很多人第一反应，人民币国际化“受挫”了？美元又赢回来了？那mBridge到底是个什么东西？说穿了，它就是一套用区块链技术搭起来的跨境支付试验田，让参与国央行之间直接用数字货币结算，绕开传统的代理行网络。2021年由国际清算银行香港创新中心牵头，我们这边的央行数字货币研究所、香港金管局、泰国央行和阿联酋央行一起参与。2023年沙特以观察员身份进来，2024年6月转正参加最小可行产品测试。沙特从一开始就把自己定位成"来看看"，不是"来入伙"。很多人把mBridge等同于"去美元化"的大本营，这其实是个误会，它本质上是一套技术通道，不是货币联盟，参与国完全可以一边拿它做实验，一边继续抱着美元过日子，沙特央行行长艾曼・赛亚里今年2月还公开表态，说钉住美元的联系汇率是沙特物价稳定的"压舱石"。沙特里亚尔从1986年起就死死盯住美元，1美元兑3.75里亚尔，这个雷打不动的汇率制度才是沙特金融体系的地基。那沙特为什么不接着玩下去？明面上，沙特官方说这是"按原计划完成概念验证"，测试做完了，评估也做完了，自然就退出来了。暗地里，华盛顿的压力是实打实存在的。美国官员早就多次放话，担心mBridge会削弱美元在跨境清算里的中介地位，还担心这边在技术标准上抢话语权。国际清算银行自己都在2024年10月宣布从mBridge"毕业"退出，外界普遍认为背后有白宫的影子。特朗普政府后来更是放话，谁要是搞替代美元的支付体系，就加征高额关税。但你要是真觉得沙特从此倒向美国，那就太天真了，就在沙特退出mBridge活跃参与的这一年多里，它跟我们这边的金融合作非但没停，反而越走越近，2023年11月签的500亿元人民币本币互换协议，目前还在有效期内。沙特阿美对华出口原油，今年一季度已经有接近一半用人民币结算。5月份沙特还跟蚂蚁国际合作，通过本国支付系统接入Alipay+，一千多万沙特用户可以直接扫码付人民币。这些动作跟"退出mBridge"发生在同一个时间窗口里，你说它是"倒向美国"，谁信？所以沙特玩的根本不是二选一，而是一手抓两把，美元是锚，不能松，因为石油收入、外汇储备、汇率制度全绑在上面，人民币是牌，必须留着，因为跟我们这边的贸易量摆在那儿，多一条结算通道就多一份议价权。SWIFT继续用，新通道也继续铺，这才是利雅得这帮老江湖的真实思路。它不是在选边站，它是在给自己买保险。真正值得盯的，从来不是某个平台的成员名单，而是几个硬指标。人民币在中东石油贸易里的结算比例还涨不涨？中沙本币互换协议到期后续不续？人民币跨境支付系统的交易量是不是还在创新高？这些数据才是有分量的信号。至于mBridge谁进谁出，更多是个面子问题。mBridge本身也没因为沙特离开就散架。核心成员还在，香港那边正在筹常设运营机构，澳门今年也刚加入进来。平台上累计跑了几百亿美元的交易，数字人民币占了九成以上。沙特人走了，但门没关，以后想回来看看，随时欢迎。说到底，国际金融这盘棋上，没有谁会把鸡蛋全放在一个篮子里。沙特这种做法，说白了就是精明，哪边都不得罪，哪边都留着门。与其跟着新闻标题一惊一乍，不如多看几眼账本。货币博弈从来不是一场擂台赛，不是谁把谁打下台就算赢。以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。
英国专家直言：中国不是100个伊朗！美军高价武器扛不住亚太消耗战！8月红海，
英国专家直言：中国不是100个伊朗！美军高价武器扛不住亚太消耗战！8月红海，胡塞武装掏出一枚改装防空导弹，成本也就7万美元上下，天上飞的MQ-9死神无人机，价值足足3500万美元，一声爆炸，这架美军主力侦察机直接栽进地里。几十万美元的低成本弹药，轻轻松松啃掉几千万的高端装备，这种不对等的消耗，已经让五角大楼头疼好久了。很多人之前都觉得，美军手里的先进战机、无人机，就是无敌的代名词。可在也门这片地方，胡塞武装手里算不上顶尖的改装弹药，一次次把死神打下来。这款无人机当年可是美军的明星装备，能在一万五千米高空连续巡航一整天，还能挂着地狱火导弹定点清除目标，在反恐战场上风光了很多年。它天生就是对付没有像样防空能力的游击队，本身没有什么自卫手段，飞得慢还不隐身，一旦被简易防空系统锁定，基本跑不掉。胡塞武装能反复得手，靠的不是什么黑科技，就是吃透了低成本消耗的玩法。他们改造旧导弹，搭配简易雷达，守在山地里蹲点伏击。打出去的弹药花不了多少钱，可美军每丢一架死神，就是几千万美元打了水漂。丢飞机还不算，后续还要重新采购、训练机组、调配后勤，这笔隐性开销才是无底洞。中东这点小冲突，就已经让美军的弹药库存和军工产能捉襟见肘，英国专家直接点破了最关键的一点，伊朗的抵抗模式放到亚太，完全不是一个量级，中国根本不是100个伊朗那么简单。伊朗靠着有限的工业底子，能造导弹、无人机，靠着远程打击手段牵制美军。但伊朗的工业体系是残缺的，很多核心零部件依旧要靠外部渠道获取，产能上限摆在那里。咱们这边是完整覆盖全门类的工业体系，从芯片、雷达、导弹到无人机，大大小小的装备全都能自主生产，一旦进入持续对抗状态，产能可以快速拉满。中东这种消耗战，美军还能靠着远距离海运慢慢补装备，可要是换到亚太，美军所有基地、补给线全都暴露在远程火力覆盖范围内，后勤补给的难度，和中东根本没法放在一块比。美国军工行业这些年早就染上了毛病，军工企业习惯高价接单，小批量精细生产，造东西慢得离谱。和平时期造少量高端武器没问题，一旦陷入长时间的工业消耗战，产能短板会瞬间暴露。高端武器单价贵，生产周期长，打坏一件补一件的速度跟不上战场损耗。就像死神无人机，造一架要耗费大量时间和资金，对手却能源源不断拿出低成本弹药持续消耗，时间拖得越久，美军的财政和军工体系压力就越大。别被美军成堆的先进武器给唬住，现代对抗早就不是单纯比单件武器性能高低，拼的是持续生产、持续补给的硬实力。胡塞武装用7万导弹换3500万无人机这件事，就是最直观的例子，低成本弹药完全可以压制高价高端装备。中东战场上，美军还能靠着远距离投送维持局面，可亚太这边的地理环境和工业格局，完全是另一套游戏规则。美国一直想靠堆高价武器，在亚太构建封锁网络，这套思路放在过去还行，放到现在根本行不通。单件武器再强，架不住持续的消耗。伊朗尚且能用不对称手段拉扯美军，拥有完整工业链条的我们，能释放出的对抗潜力，远远不是伊朗可以比拟的。这场由胡塞武装打响的低成本消耗战，已经给全世界提了醒，昂贵的高科技装备，并不是不败的神话。未来大国博弈，拼的不只是武器参数，还有制造业底盘、弹药产能和后勤韧性。美军这套烧钱的武器体系，在低烈度冲突里还能撑一撑，要是遇上高强度、长时间的工业对抗，被慢慢拖垮真不是一句空话。
火和语言，常被并列为人类最伟大的两样发明。英国圣安德鲁斯大学的研究者最近提出，这
火和语言，常被并列为人类最伟大的两样发明。英国圣安德鲁斯大学的研究者最近提出，这两样东西之间的联系，可能比我们以为的更紧密：人类之所以开口说话，也许是因为篝火太暗了。这个说法的起点，是语言学界一个流传很广的猜想。人类祖先最早的“语言”，很可能是用手比划出来的。证据来自我们的近亲。黑猩猩和大猩猩都有一套自己的手势交流系统。而人类自己也保留着这项本能，出国旅游碰上语言不通的人，几乎所有人都会立刻开始指指点点、连比带划，外加挤眉弄眼。比划之所以好用，是因为手势天生“像”它要表达的东西。做一个往嘴里扒饭的动作，全世界的人都知道你饿了，而“饿”这个音，没学过中文的人听一万遍也猜不出意思。要从零开始造一门语言，手势显然是更顺手的材料。那么问题来了。既然手势这么好用，为什么今天地球上绝大多数语言都是用嘴说的？圣安德鲁斯大学的这篇论文发表在《英国皇家学会学报B辑》（ProceedingsoftheRoyalSocietyB）上，给出的答案很朴素：手势有个致命缺陷，天黑了就看不见。而天黑之后，恰恰是祖先最有空交流的时候。白天要打猎、采集、赶路，到了晚上，一群人围着火堆坐下来，才有了大把的闲工夫。可火光摇摇晃晃，亮度有限，要靠它看清对面那个人手上每一个细微的动作，太勉强了。想在夜里把一件事讲得明明白白，就得换一条不依赖光线的通道，也就是声音。手势并没有就此消失。它退到了配角的位置，负责强调和传递情绪。今天的人讲到激动处还是会手舞足蹈，打电话时明知对方看不见也照样比划。按这个假说，那是几十万年前的老习惯。火堆边上讲的是什么，同样要紧。研究者认为，祖先围着火讲的是故事，而讲故事这件事，对语言的要求高得惊人。其他动物的交流几乎都锁定在此时此地：这里有吃的，那边有危险。故事却要讲不在眼前的东西，昨天的那场狩猎，山那边的另一群人，甚至压根不存在的鬼神。故事还有复杂的结构，有起因，有经过，有结局。能谈论不在场的事物，能组织层层嵌套的内容，这正是人类语言区别于其他一切动物交流系统的特征。研究者据此推测，是火边的故事会，把人类的交流能力一步步逼到了其他猿类够不着的高度。语言是为了维系社会关系而生，这个想法早就有了。这篇论文的新意，在于强调火堆这个场景本身可能起了关键作用，并且拿出了两条生理层面的依据。第一条和光的颜色有关。火光偏暖，人眼看着舒服，同时又不会抑制褪黑素。褪黑素是大脑在夜间分泌的一种激素，负责催人入睡，手机和电脑屏幕发出的蓝光会压制它，这也是睡前刷手机容易失眠的原因。火光没有这个毛病，祖先尽可以围着它聊到深夜，聊完倒头就睡。第二条更奇妙。火苗的闪烁有自己的节奏，而人脑神经元的活动会跟着这个节奏同步起来。一群人盯着同一堆火，大脑便踩在了同一个节拍上。研究者认为，这种同步能增强共同体验，此前已有研究发现，一起做有节奏的事情会让人更容易产生共情。需要说明的是，这一切目前还只是假说。语言的起源是科学里最难啃的问题之一：文字的出现相对很晚，祖先的声道和大脑都是软组织，留不下化石。研究者手里只有间接证据，只能靠观察今天的人和猿来倒推。不过，那些从火堆边一路流传下来的故事，确实留下了可供检验的痕迹。另一条线索来自对口头传统的研究。早期口口相传的故事，彼此之间有着相似的特征。一种解释是，故事在一张嘴传到另一张嘴的过程中，经历着类似生物进化的筛选，只不过活下来的是最容易被记住的部分。哪些内容活了下来？关于人和人际关系的，违反直觉的，引发负面情绪的，关乎生死存亡的。研究口头传统的学者认为，这是因为交换这类故事对生存有利，谁和谁结了仇，哪里出了意想不到的危险，怎样才能活下来，听过的人比没听过的人多一分胜算。今天的人早就不围篝火讲故事了，但讲故事的逻辑一点没变。新闻和社交媒体上，最能抓住眼球的依然是那些关于人、带着负面情绪、出乎意料的内容。只不过，原本促进共情的火光，换成了抑制褪黑素的屏幕蓝光；原本伴着故事安然入睡的夜晚，变成了深夜刷手机停不下来的失眠。～～～～～～图源：ChatGPT生图信源：HannahLittle,TheConversation."WhyHumanLanguageMayBeIntertwinedwithFire."ScientificAmerican,20Sept.2026
人民币国际化刚闯出一条生路，后方就起火了？9月20日，英国《金融时报》投下一枚重
人民币国际化刚闯出一条生路，后方就起火了？9月20日，英国《金融时报》投下一枚重磅消息：沙特突然官宣退出由中国主导的mBridge跨境货币支付平台！货币桥究竟是啥？沙特为啥偏偏在这个关口反水？mBridge这个名字听着陌生，说白了就是一条“跨境支付高速公路”，它由中国、香港、泰国和阿联酋的央行联合搭建，基于区块链技术，让各国央行和商业银行直接用自己的数字货币完成跨境结算，把过去需要三到五天的转账时间压缩到几秒钟，成本也能砍掉将近一半。因为这个平台能绕开以美元为核心的传统支付体系，所以一直被外界跟“去美元化”挂钩。沙特是什么时候上的车？2023年先以观察员身份加入，2024年正式参与平台的基础版本开发和测试。当时官方给的定位就很有限，主要是研究批发型央行数字货币能不能改善商业银行之间的跨境支付结算。现在退出，沙特央行的说法是“按计划进行”，2025年5月13日就完成了概念验证，此后不再作为参与成员，还特别否认了跟美国施压有关。但知情人士对《金融时报》的说法不太一样，有消息人士透露沙特其实还在低调参与相关活动，只是希望避免公众关注和美方的压力。这件事放在美国对金砖国家频频施压的背景下看，味道就更浓了，特朗普曾公开威胁，如果金砖国家推动替代美元货币，就加征100%的关税。沙特作为美国在中东的传统安全伙伴，在这个节骨眼上做出选择，说完全没有外部因素的考量，恐怕很难让人信服。那沙特退出是不是意味着人民币国际化要凉？恰恰相反，沙特的退出更像是一次技术测试的结束，而不是战略方向的转向。沙特里亚尔从1986年起就固定挂钩美元，汇率是1美元兑3.75里亚尔，美元至今是沙特货币体系的底座。但与此同时，沙特在人民币这条线上的动作一点没停，2023年11月，沙特央行跟中国人民银行签了规模最高500亿元人民币、期限三年的双边本币互换协议，按照原定期限目前仍在有效期内。今年2月，沙特阿美对中国出口的原油中已经有45%使用人民币结算，到3月底，中东地区对华原油贸易的人民币结算占比突破41%，人民币首次超过欧元，成为中东石油贸易中仅次于美元的第二大结算货币。这就说明沙特玩的是“两条腿走路”的策略，美元负责稳住货币和外汇储备的基本盘，人民币负责打开贸易结算的新通道。退出mBridge并不等于跟人民币说再见，只是在支付基础设施这个具体环节上暂时收了一步。咱们真正要看的，不是哪个国家加入或退出哪个平台，而是人民币结算的实际规模有没有在扩大、本币互换有没有在续签、贸易合同里用什么货币计价。这些硬指标才是衡量人民币国际化真实进度的标尺。更何况mBridge本身并没有因为沙特的离开而停摆，2026年6月，澳门正式完成跟平台的系统对接，本地银行已经可以“上桥”交易，mBridge的正式成员从原来的几家扩到了六家。平台上的累计交易额从2022年到现在已经超过550亿美元，处理的跨境交易笔数突破4000笔，数字人民币在整个平台的交易量中占了大约95%。mBridge还在推进商业化运营，计划在香港设立实体，费率大约是SWIFT的一半，与此同时，中国自己运营的CIPS系统也在持续扩容，今年3月日均交易额达到9205亿元，创下过去12个月的新高，4月2日单日交易额更是飙到了1.22万亿元。从这个角度看，沙特退出mBridge这件事，顶多算是人民币国际化道路上的一朵浪花，而不是什么“后方起火”。沙特在中美之间搞平衡术由来已久，它选择退出一个由多国央行共同参与的技术测试平台，并不代表它放弃了对华经贸合作的大方向。今年6月底，沙特外交大臣费萨尔在北京跟王毅会谈时明确表示，沙方高度珍视对华关系，愿深化投资、金融、能源、人工智能等领域的务实合作。中沙全面战略伙伴关系今年正好建立10周年，双方高层往来和合作框架都在稳步推进。真正值得关注的，是沙特正在形成的那种“多轨金融策略”，它不愿意把鸡蛋放在一个篮子里，美元体系要继续用，人民币通道也要留一扇门，同时还在探索跟其他国家的多边金融合作。这不是对某一方的背叛，而是一个主权国家在大国博弈中争取自身利益最大化的理性选择。对于中国来说，人民币国际化从来都不是靠某一个国家的加入或退出来决定的，CIPS的放量增长、数字人民币跨境场景的持续落地、跟越来越多国家签署本币互换协议，这些才是推动力。沙特的这一步进进出出，说到底只是漫长棋局中一颗棋子的短期落位调整。
![#叙利亚人开始怀念阿萨德#阿萨德和朱拉尼，英国媒体做的对比图片[抠鼻]叙利亚人2024年年底可是欢呼](http://image.uczzd.cn/7950253213929102078.jpg?id=0)
面向全球直播的国际媒体对话现场，英国记者当众咄咄逼人，拿南海仲裁案步步紧逼高志凯
面向全球直播的国际媒体对话现场，英国记者当众咄咄逼人，拿南海仲裁案步步紧逼高志凯，质问中国为什么不尊重国际法。就在全场都等着看中国学者如何接招时，他只淡淡回了一句话，现场瞬间鸦雀无声，连主持人都愣了几秒。在西方舆论常年的叙事包装里，2016年的南海仲裁案早已被塑造成中国“无视国际规则”的典型论据，他们拿着那份单方面炮制的裁决，在各类国际场合反复发难，仿佛只要扣上“不遵守国际法”的帽子，就能理所当然地站在道义制高点上指指点点。2013年1月，菲律宾时任政府单方面就中菲南海争议提起仲裁，彻底绕开了两国此前达成的通过双边谈判解决争端的共识，也完全没有征得中国政府的同意。2016年，海牙那个临时拼凑的仲裁庭公布了所谓最终裁决，几乎全盘照收菲律宾的全部诉求，恣意否定中国在南海享有的历史性权利。从程序启动到裁决出炉，整个过程中国全程没参与、没承认、没执行，而在西方的话术体系里，这就成了中国“违反国际法”的核心罪状。可很少有西方媒体愿意深究一个最基础的法理前提：国际仲裁的根基到底是什么？高志凯本人就是从业多年的资深律师，同时也是国际仲裁庭的在册仲裁员，没人比他更懂这里面的规则与门道。面对记者的步步紧逼，他没有急着罗列事实辩解，也没有抬高音量对抗，只平静地抛出一句话：“没有双方同意的仲裁，本身就是违反国际法。”这句话像一把精准的手术刀，瞬间划开了这场闹剧的本质。国际仲裁最核心的原则就是当事方合意，这是《联合国海洋法公约》明确规定的前置条件，也是全球所有国际仲裁通行的基本准则。任何国家、任何机构，都不能在未经主权国家明确同意的情况下，强行将其拉入仲裁程序，这是国家主权平等原则的底线，更是整个国际法体系的基石。菲律宾当年推动的这场仲裁，从第一步起就踩破了这条底线。中菲之间早就签署过通过双边协商解决南海争议的相关文件，菲律宾单方面撕毁共识，私自找一个临时组建的仲裁庭启动程序，本身就违背了公约精神与国际仲裁惯例。更不用说这个仲裁庭本身就缺乏合法的授权基础，五位仲裁员中多数由当时的国际海洋法法庭庭长指定，而那位庭长本身就带有明显的立场倾向，整个裁决从事实认定到法律适用都充满了片面与偏袒，本质就是一场披着法律外衣的政治操弄。西方舆论刻意回避了所有这些前提，只挑“中国不执行裁决”的结果大做文章，把自己包装成国际法的守护者，实则是在玩弄赤裸裸的双重标准。要知道，美国自己至今都没有加入《联合国海洋法公约》，却天天拿着公约条款要求别国；英国在马岛争端中，也绝不会接受阿根廷单方面提起的仲裁。轮到自己就讲主权、讲合意、讲国家利益，轮到中国就讲“规则”、讲“裁决”、讲国际义务，这套双标逻辑，被高志凯一句话就彻底戳穿了。他后来在其他场合也进一步解释过，国际法从来不是某几个国家说了算的“家法”，更不是用来打压异己的政治工具。中国不承认那份所谓裁决，恰恰是在维护国际法的严肃性，维护国际仲裁的基本准则。如果单方面仲裁就能产生法律效力，如果主权国家可以被强行拉去仲裁，那整个国际秩序的基础都会被动摇。现场沉默了足足好几秒，原本等着看中国学者窘迫失态的英国记者，半天没能组织出一句反驳的话。因为这句话完全站在了法理的根基之上，用的是西方自己推崇了几百年的法律逻辑，严丝合缝，无懈可击。你要和我讲国际法，那就从头讲起，先讲仲裁的合法前提，再讲裁决的法律效力，而不是只挑对自己有利的片段断章取义。这些年，类似的场面我们在国际舆论场上见过太多。西方媒体总喜欢拿着各种预设好的陷阱问题发难，试图把中国架在“违反规则”的被告席上。他们习惯了自己定义规则，自己充当裁判，还得逼着别人低头认账。可高志凯这样的回应告诉所有人：中国不吃这一套。我们尊重真正的国际法，尊重基于各国共识的国际规则，但绝不接受单方面炮制的无效“裁决”，更不接受带着双重标准的无端指责。南海仲裁案过去这么多年，那份所谓的裁决早就成了一张没有任何实际效力的废纸。中国在南海的领土主权和海洋权益，从来没有因为这场闹剧有半分动摇，反倒是越来越多的国家理解并支持中国的立场，明白通过双边平等谈判解决争端，才是处理地区争议的正道。一句简短的回应，背后是扎实的专业功底，是对国际规则的通透理解，更是不卑不亢的大国底气。它之所以能让全场瞬间鸦雀无声，不是因为语气有多强硬，而是因为道理站得住脚，逻辑无懈可击。在国际舆论的战场上，最好的回击从来不是情绪对抗，而是用对方听得懂的语言、认的理，把道理讲透，把歪理驳倒。
有点猛啊！！！小米锚定出海新征程。英国曼彻斯特市长体验完小米汽车，被惊艳到竖大拇
有点猛啊！！！小米锚定出海新征程。英国曼彻斯特市长体验完小米汽车，被惊艳到竖大拇指：“有机会一定带辆回去”。泰国府尹探访小米智能工厂，期待借鉴武汉科创经验：他表示，要学习武汉科创经验，将宋卡也变成一座以科创引领高质量发展的城市。前阵子，缅甸仰光市长还买了一辆小米汽车。以及，今年4月，西班牙首相桑切斯参访小米科技园，并体验小米汽车，阿布扎比王储哈利德会见小米雷军，今年5月，雷军作为中方企业家受邀参加晚宴。据说很快，还会有一件大事、好事发生。
美国第一，俄罗斯第二，印度第三，伊朗第四，韩国第五，日本第六，法国第七，英国第八
美国第一，俄罗斯第二，印度第三，伊朗第四，韩国第五，日本第六，法国第七，英国第八，土耳其第九，以色列第十，中国第十一，巴基斯坦第十二，这样排比较合理，因为中国是发展中国家，进不了前十。但这样的排名真的能代表真实军事实力吗？军事世界里，有一种现象非常有趣，越复杂的问题，越容易被一个简单数字概括。有人喜欢看军费，有人喜欢数航母，有人喜欢统计战机数量，于是各种军事排行榜不断出现。但战争不是考试，军事实力也不是一道选择题，排在第一名就一定稳赢，排在后面就一定落后吗？这份“美国第一、中国第十一”的排名，看起来像是一张座次表，但真正分析军事能力后会发现，国家实力并不是靠一个榜单决定的。军事评价需要考虑多个因素，包括经济基础、工业能力、科技水平、装备体系、战略纵深以及持续作战能力。不同机构采用不同标准，因此得出的结果也会存在差异。比如全球军事开支统计显示，美国长期保持最高投入水平，而中国和俄罗斯也位于全球军事投入前列。斯德哥尔摩国际和平研究所公布的数据指出，2025年全球军事支出继续增长，美国、中国、俄罗斯位居全球军事支出前三位。美国的军事优势主要体现在全球部署能力、航母体系、海外基地以及长期军事联盟体系。美国拥有成熟的远洋作战经验，这些优势不是短时间能够复制的。俄罗斯则拥有强大的核力量体系、丰富军事工业基础以及较大的战略纵深。俄乌冲突持续多年，也让外界看到现代战争不仅考验先进武器，更考验工业生产、后勤保障和资源调配能力。战争打到后期，比拼的往往不是第一轮攻击有多猛烈，而是谁能够持续维持力量输出。而中国的情况更加特殊。中国是发展中国家，这一点客观存在，但发展中国家并不等于军事能力弱。印度同样属于发展中国家，却长期被一些国际军事评估体系列入重要军事力量行列。因此，用国家发展阶段简单判断军事水平，本身并不科学。中国近年来持续推进国防和军队现代化建设，在海军装备、航空装备、导弹技术、信息化建设等领域不断发展。目前中国海军拥有辽宁舰、山东舰、福建舰三艘航空母舰，海军舰艇体系也在不断完善。与此同时，中国也保持清醒认识，在远洋保障经验、高端技术突破以及复杂环境下的实战检验方面，还需要继续提升。如果只看装备数量，排行榜容易制造错觉。比如航母数量可以体现海军规模，但不能完全代表海军体系能力；飞机数量可以体现空军规模，但不能完全代表战场效率；坦克数量可以体现陆军规模，但不能代表后勤保障水平。现代战争更像是一场大型系统工程。工厂能不能持续生产装备，能源和交通能不能稳定供应，科技体系能不能不断创新，这些因素都会影响最终结果。韩国、日本、法国、英国、土耳其、以色列等国家也各有军事特点。韩国拥有较强军工制造能力，日本拥有先进工业基础，法国和英国保持核力量以及海外军事传统，以色列则在区域安全领域积累了丰富经验。但这些优势不能简单转换成一个固定排名，因为每个国家面对的安全环境不同，军事建设方向也不同。所以，军事排行榜最大的价值，是提供观察国际力量变化的参考，而不是给所有国家贴上一张永久标签。把中国排在第十一，或者把某个国家排在前几名，都无法完全说明真实军事能力。真正决定国家安全水平的，是长期积累形成的综合实力。一个国家有没有完整工业体系，有没有科技创新能力，有没有稳定发展环境，这些才是军事力量持续提升的基础。对于中国而言，既不需要因为外界评价靠前而盲目自满，也不需要因为某些排名靠后而否定自身发展。军事建设是一场长期竞争，比拼的是几十年的积累，而不是一张榜单上的数字变化。和平时期建设实力，关键时期保持战略定力，这才是现代国家维护安全的重要方式。军事排名可以变化，但一个国家长期形成的工业基础、科技能力和综合国力，才是真正决定未来竞争格局的重要因素。
