山东临沂，餐馆老板随手拍了段菜品视频，不料几天后，45万的“天价罚单”就送上了门。8天之后，处罚被撤销，但老板张女士的心里，却留下了难以磨灭的印记。她很痛苦，也非常后怕，不明白自己到底做错了什么。

据7月12日南方都市报报道，事情发生在今年3月。张女士经营着一家小饭馆，店面不大，只有三张桌子，靠着夫妻俩勤勤恳恳地经营，维持着一家的生计。

和许多喜欢记录生活的店主一样，年初的一天，张女士用手机随手拍了一段视频，发到了短视频平台上。

视频里，是自家后厨的一些特色菜品，有一盆旁边标注着“蛤蟆汤”字样的菜肴，还有一些蚂蚱、竹虫、蜂蛹等昆虫食材。视频的最后，她还拍了一下自家饭店的外观。

整个视频很短，没有声音，没有介绍，更没有标注价格和地址。在张女士看来，这不过是一次再正常不过的日常分享。

然而，她怎么也想不到，这段视频会掀起一场轩然大波。

几天后，张女士接到了一个陌生电话，对方自称是兰山区市场监督管理局的工作人员，语气严肃地通知她，她发布的视频涉嫌违反《广告法》，需要她前往配合调查。

张女士当时就蒙了，一个随手拍的视频，怎么就跟《广告法》扯上关系了？尽管满心疑惑，她还是非常配合地答应下来，表示一周内一定过去，并当即主动删除了那段引起麻烦的视频。

她本以为，只要去把事情说清楚，误会解开了就没事了。可现实却给了她一记重锤。

仅仅过了两天多，人还没来得及去市场监管局，一张《行政处罚告知书》就送到了店里。当她看到上面的内容时，瞬间感觉天旋地转。

告知书上白纸黑字地写着，认定她的行为构成发布违法广告，决定处以 45万元 的巨额罚款，并且，处罚的定性还是 “从重处罚”。

45万元！这个数字对张女士来说，无异于一个天文数字。她的小饭馆，起早贪黑，一天能挣几个钱？这笔罚款，别说掏空积蓄，就算把整个店盘出去都远远不够。

那几天，张女士寝食难安，她想破了脑袋也想不明白，自己究竟犯了什么滔天大罪，要面临如此严厉的惩罚。她的小店，她的家，她未来生活的希望，仿佛都被这张突如其来的罚单压垮了。

事情经过媒体曝光后，迅速在网络上引起热议。网友们纷纷对这张“天价罚单”提出质疑：

有人说，这视频连个价格和地址都没有，怎么能算广告呢？这不是欺负老实人吗？

也有人猜测，问题可能出在“蛤蟆汤”上，是不是用了受保护的野生动物？但就算是这样，也得先鉴定、先调查，哪有直接就罚款45万的道理？

更有理性的网友指出，即便违法，当事人已经主动删除了视频，态度也很配合，凭什么还要“从重处罚”？这完全不合情理。

在巨大的舆论压力下，事件迎来了转机。8天后，当地发布官方通报，宣布已于5月撤销了对张女士的行政处罚，并成立了联合调查组，对该案的执法行为展开调查。

罚单虽然撤销了，但张女士和她的家人所经历的惊吓与煎熬，却是真实存在的。她非常后怕，如果不是媒体和网友的关注，她和她的小店，可能真的就毁于一旦了。

那么，从法律角度看，该如何理解张女士这次遭遇呢？

此案中，兰山区市场监督管理局作出的处罚决定，在实体和程序上均存在重大法律瑕疵。张女士的遭遇，实际上是一次典型的行政权力不当行使的案例。

关于“违法广告”的定性问题：

根据《广告法》第二条，广告是为了推销商品或服务而进行的商业宣传活动。其核心在于“商业推销目的”。

张女士的视频缺乏明确的要约邀请要素（如价格、购买方式、促销信息），其商业属性非常弱。执法机关将其直接认定为应受严格规制的“广告”，属于对法律概念的扩张解释和机械适用，事实认定基础薄弱。

关于处罚的程序正当性问题：

《行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当载明……违反法律、法规或者规章的事实和证据……”这意味着“先取证，后处罚”是法定程序。

本案中，执法机关在未对“蛤蟆”等食材进行物种鉴定、未查清其来源是否合法的情况下，直接作出处罚，构成了事实不清、证据不足。这种“先罚后查”的行为，严重违反了程序正当性原则。

关于处罚的幅度与裁量问题：

《行政处罚法》第五条、第六条规定了“过罚相当”和“处罚与教育相结合”的原则。

张女士在接到通知后立即删除视频，属于主动消除或减轻违法行为危害后果的情形，依法应当从轻或减轻处罚。 执法机关不仅未予考虑，反而作出“从重处罚”的决定，并处以与其行为危害性完全不匹配的45万元巨额罚款，严重违反了行政处罚的比例原则。

张女士的遭遇是不幸的，但它也给所有小微经营者提了个醒：在守法经营的同时，也要懂得拿起法律的武器，勇敢地对不当的行政行为说“不”。