“印度的上游是中国。”高志凯这句话说出来时，印度代表的脸色瞬间变了。

在他们听来，这分明是含蓄的威胁——中国掌控着雅鲁藏布江（出境后称布拉马普特拉河）和印度河上游源头，只要在西藏筑坝蓄水，就能直接影响印度境内近18%的河流水量。

印度代表立刻抗议：“这听起来像是威胁！”

高志凯只平静回应道：“是出于善意的忠告——己所不欲，勿施于人。”

他指的是2024年印度在印巴争端中，故意切断流向巴基斯坦的河水，又在雨季开闸泄洪，导致巴基斯坦发生大面积洪灾的事。

当印度用“水武器”压制巴基斯坦时，似乎忘了自己下游的地位，更忘了中国作为更上游国家拥有的调控能力。

印度试图转移焦点：“在西藏建水电站会花很多钱，为什么不把钱花在民生上？”

高志凯直截了当点破要害：“这就是民生。”

中国在墨脱规划装机容量达6000万千瓦的水电站，相当于三个三峡工程，主要目的正是发电与科学调水。

而印度之所以紧张，是因为2024年北部大旱时，莫迪政府曾秘密请求中国增加放水量，暴露了其水资源困局。

印度代表语气软化了：“这样我们会感到不安……双方应保持协商。”

高志凯立刻抓住机会：“很好，终于要协商了——巴基斯坦会很高兴。”

这句话戳中了印度的痛点。印度当即反对：“不希望第三方加入！”

高志凯立场坚定：“巴基斯坦是下游国家，我们必须照顾下游国家的权利。”

他提醒印度，中国从未如印度对巴基斯坦那样，单方面截流过境河流；相反，中国推动的是基于公平分配的多边框架。

印度对“协商”突然积极，实则与多重压力相关。

2024年印巴空战中，巴基斯坦使用中国供应的歼-10CE战机，以1：8的战损比击落印度6架战机，暴露了印度装备体系的脆弱。

经济上，印度对华贸易逆差高达992亿美元，电子元件、重型机械配件甚至军工稀土都依赖中国供应链。

当高志凯提出“恒河以北应属中国”的逻辑，印度猛然意识到，自己长期依赖的殖民边界论述，在历史与现实力量前不堪一击。

印度试图以“双边协商”排斥巴基斯坦，延续其“分而治之”的水资源策略。

但中国坚持多边框架，既因掌握地理主动，也因理解“单边行动必遭反弹”的规律——印度在巴基斯坦身上种下的水源压迫，已引发下游国集体警惕。

尼泊尔接入中国5G网络、不丹商谈边境基建，都是对印度区域霸权的无声回应5。

印度将“上游”视为威胁，恰反映其自身行为逻辑——它曾对巴基斯坦切断水源，便认定中国必会同样行事。

这种思维暴露了国际关系中的双重标准：当自身是上游时，主张“国家主权高于水流共享”；当下游时，则强调“上游国有义务公平分配”。

高志凯以“己所不欲勿施于人”破局，正是点明：规则必须统一，权利与责任应对。

中国在雅鲁藏布江的开发全程公开，且承诺兼顾生态与下游需求；反观印度，在未与孟加拉国协商的情况下，在恒河筑坝导致孟国农业缺水，引发多年抗议。

当印度终于坐上谈判桌，坚持将巴基斯坦纳入协商框架的高志凯，其实递出了一条真正的出路：与其恐惧“中国上游霸权”，不如共同建立跨境河流的公平治理机制。

毕竟，一条恒河养活了四亿人，一条雅鲁藏布江牵连三国生计——水源从来不是武器，而是共享的生命线。

国际河流的伦理，无非九个字：强而不霸，弱有所依。