“还有没有人能管管了？”2022年海南女子去餐厅吃饭，不想喝酒就点了38元的椰子水。结果一算账竟花了608元！饭店说一个椰子38元，3扎用了16个椰子，一共608元，有什么问题？女子气急，觉得餐厅诱导消费，直接将餐厅举报了。 周女士正好有时间，就带着自己的家人去三亚旅游，风景如画，美食诱人，本来应该是个很好的体验，可万万没想到，这份美好在餐厅这边戛然而止。 这趟奔赴三亚的家庭旅行，一家老小其乐融融。虽说旅游景区的物价不低，但周女士觉得，只要菜单上写得清清楚楚，贵点也能接受，毕竟出来玩图的就是个开心。 到了海岛，品尝本地特色是重头戏。周女士点菜时，顺口问服务员有何推荐。服务员没提海鲜，也没介绍招牌菜，反而极力推销起店里的“纯天然鲜榨”椰子水。周女士一想，天然椰汁总比勾兑饮料健康，给老人孩子喝正好，便问道：“这椰子多少钱一个？” 服务员干脆地回答：“38！一个！”这个价格比周女士老家贵了一倍，但她想，毕竟是旅游区，可以理解。于是，她要了一扎，在她看来，既然服务员报价是“一个”，而端上来的是“一扎”，那这“一个”单位，对应的自然就是“一扎”的量。 椰子水很快端上桌，清甜可口，一家人喝得十分开心。一扎显然不够，于是在“38元一扎”的认知下，周女士又毫不犹豫地加了两扎。酒足饭饱，她起身去结账，可当看到账单时，人直接傻了眼。原本预估一千出头的饭菜，账单总价竟是1790元。 周女士立刻警惕起来，逐项核对菜单。菜品价格都对得上，问题恰恰出在那三扎椰子水上：账单显示，他们一共喝了16个椰子，单是椰子水就消费了608元！ 她拿着账单找到前台，明明只点了三扎，怎么会冒出16个椰子，工作人员核对后，却一脸平静地表示，账单没错，是周女士自己理解错了。 他们解释道，店里一个椰子确实卖38元，而一扎椰子水，大概需要5个椰子才能榨满，所以一扎的价格是190元。三扎差不多用了16个椰子，608元分毫不差。为了增加说服力，店家还补充说，这些都是价格不菲的泰国进口椰子。 这套说辞下来，周女士是又气又懵。她认为自己被彻头彻尾地误导了。如果一扎要190元，为什么服务员当初只说“38元一个”，而不是直接告知一扎的真实价格，这不明摆着诱导消费吗，周女士坚信，要是早知道这么贵，她根本就不会点。 双方僵持不下，周女士一怒之下将此事曝光到网上，迅速引发热议，监管部门也介入了调查。可最终的结果，不过是餐厅一句轻飘飘的口头道歉，没有任何实质性赔偿。这事儿的结局，就是周女士对三亚彻底失望，放话再也不来。 “明码标价”的意义，绝不只是在墙上贴个数字，它更意味着保障消费者的知情权，让每一次消费都建立在清晰、自愿的基础之上。商家在技术上没有撒谎，一个椰子确实是38元。 但他们在沟通上却刻意隐瞒了换算关系，导致消费者在信息不对等的情况下，做出了完全违背自己真实意愿的消费决策。 信任的建立，靠的是无数次交易的坦诚相待；而它的崩塌，一次精心设计的误导就够了。商家这样做败坏的不止是他自己的口碑，就连当地的口碑都被影响到，商家就别玩什么文字游戏，老老实实诚信经营就好。 现在商家这样的戏码太多了，所以消费者去旅游消费的时候一定要问清楚，别稀里糊涂的就付钱了，很多商家就爱玩文字游戏，很容易就掉坑了，所以多一个心眼就少花冤枉钱。 信源：蓬勃新闻