北京，一老太太坐地铁，上车后，发现座位已满，但有个黑衣裙女子所坐位置还有一点很小缝隙。不料，老太太非说“挤挤就能坐下”，要求挪位。见黑衣裙女子没动，她瞬间炸了，指着其鼻子吼：“这是公共场所，不是你家！”唾沫星子乱飞。女子不想争辩，吓得直往后缩。老太太不依不饶：“为啥挤不了啊！”话音未落，她竟猛地把自己往那点缝隙里硬塞！身体强行下压，女子被挤得不得不起身让开，踉跄躲到一旁。而老太太脖子上挂着的老年卡，在晃荡的视频镜头里格外刺眼。   据悉，7月24日，正值地铁晚高峰，某地铁车厢内，身穿黑色连衣裙的女子张薇（化名）带着小孩好不容易抢到了位置，就想好好休息一下。   列车停靠站后，人流汹涌而入。一位体型较胖、约莫六十多岁的女士李桂花（化名）挤上车厢。她脖子上醒目的蓝色绳带挂着一张老年卡，随着她的动作晃动着。   车厢中部已无空位，李桂花在人堆里艰难穿行，目光扫视着座位上的乘客。她来到张薇所在的座位前。座位本身并不宽敞，几个人坐下后，彼此间仅剩下很小的缝隙。   李桂花停下脚步，用手拍了拍张薇声音洪亮说道：“往里挪挪！挤一挤就能坐下了！”她的语气带着不容置疑。   张薇抬头，无奈地解释：“阿姨，真没地方了，我们坐着都挺挤的。”旁边的人也轻声附和：“是啊阿姨，中间实在没空位了。”   见张薇没有立刻起身腾挪的意思，李桂花的脸色瞬间沉了下来。她突然提高音量，手指几乎戳到张薇的鼻尖，厉声呵斥：“这是公共场所！不是你家！懂不懂尊老爱幼？给老年人让个座这么难吗？”唾沫星子几乎喷到张薇脸上。   张薇被这突如其来的爆发吓得一哆嗦，本能地向后缩紧身体，紧贴着座椅靠背，质问道：“我说什么了？”   李桂花不依不饶，继续质问“为什么不能挤？我问你们为什么不能挤？”。   不等张薇再次回应，李桂花做出了更惊人的举动，她猛地侧身，利用自身体重和冲力，硬生生地把自己往张薇和旁边乘客那条小缝隙里“塞”进去！   在巨大的力量下，张薇直接被挤得几乎半边身子悬空，紧紧贴在冰冷的车厢壁上，黑裙被揉皱。   几秒钟令人窒息的挤压后，张薇再也无法忍受这种身体和心理的双重压迫。她猛地站起身，来到一旁，但让自己孩子坐正一些，避免又被波及。   很快这一幕被乘客上传至网络，迅速登上热搜。   有人说，绝大多数老人乘车都很有礼貌，一句‘劳驾’、‘谢谢’让人暖心，这位纯属个例，不能以偏概全。   那么，从法律角度，这件事如何看待？   1、老太李桂花的行为到底算啥？是正当维权还是侵权违法？   《北京市轨道交通乘客守则》第13条规定，乘客应自觉为老、幼、病、残、孕、怀抱婴儿者或者其他有需要的人士让座和提供方便。   这个条款并不是强制乘客有义务让座，而是提倡性质。众所周知，“尊老爱幼”、“给老弱病残孕让座”是一种道德倡导和公序良俗，并非法定强制性义务。   翻遍现行法律，找不到任何一条赋予老年人或其他群体在公共交通上强制要求特定乘客让座的法律权利。   相反，张薇等人合法购票乘车，拥有在座位上不受他人无理干涉和身体强制的权利。李桂花的行为直接侵害了这些权利，还扰乱了地铁正常的运行秩序。   《治安管理处罚法》第23条规定，对于扰乱公共汽车、电车、火车……等公共交通工具上的秩序的，依法可以处处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。   李桂花在拥挤车厢内高声斥责、强行挤坐，导致周围乘客侧目、拍摄，客观上扰乱了车厢内正常的乘车秩序和安宁环境，或涉嫌治安违法。   因此，李桂花的行为，绝不是在合法行使什么“优先权”，其强行挤坐的做法，性质恶劣，很可能已经触犯了《治安管理处罚法》，构成扰乱公共秩序，严重的，依法可以处罚。   2、地铁公司该不该背锅？管理责任在哪里？   《民法典》第1198条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者负有“安全保障义务”。   地铁公司确实对乘客负有此义务，包括维护乘车秩序、防止乘客遭受第三方侵害等。但这义务是“合理限度范围内” 的。   比如，地铁公司通常要通过《乘客守则》、广播宣传、张贴标语等方式倡导文明乘车、礼让老弱，这些是履行了基本的预防性义务。   对于李桂花这种突发、瞬时性、个体性的冲突，从言语冲突到强行挤坐可能就几十秒，要求地铁工作人员像“贴身保镖”一样瞬间出现在每节拥挤车厢的每个角落进行精准制止，是超出人力物力所能及的“合理限度” 的。   地铁公司事后关注舆情、发布声明、承诺加强巡查，这属于履行了事后管理责任。表明其有应对机制，并非完全不作为。   因此，在这个事件中，很难认定地铁公司未尽到“合理限度内”的安全保障义务，担责的可能性不大。   对此，大家怎么看？