特朗普称将与普京试探性会晤复杂问题没有简单解法！一场已经持续流血冲突长达三年多的军事冲突，怎么可能因为一场临时性会晤，而且没有冲突双方其中一方参与的情况下，实现和平？所以我觉得，俄乌冲突不会因为这次美俄首脑会晤而迅速停止，相反冲突有可能会在短期内加剧。
其实在阿拉斯加会晤筹备期间，各方的博弈已暴露无遗。欧盟连日来紧急协调立场，试图推动乌克兰总统泽连斯基参与谈判，但美俄双方对此态度冷淡。这种将冲突核心方排除在外的做法，本质上延续了大国主导的传统思维。就像 1938 年的慕尼黑会议，当捷克斯洛伐克代表被拒之门外时，最终达成的协议根本未能阻止战争。如今的乌克兰同样面临类似困境，泽连斯基在社交媒体上直言 “让步不会让俄罗斯结束战争”，而乌军在前线的无人机袭击仍在持续，这种 “边谈边打” 的模式，恰恰说明战场才是决定谈判筹码的关键。
更值得警惕的是，美国在推动会晤的同时，并未停止对乌克兰的军事输血。据五角大楼披露，截至今年 7 月，美国对乌军事援助总额已超过 400 亿美元，其中包括 “海马斯” 火箭炮、F-16 战斗机等先进装备。这种一边谈 “缓和” 一边递刀子的操作，让俄罗斯很难相信美国的谈判诚意。正如俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃所言：“当你的对手在谈判桌上微笑时，他的另一只手却在背后握着匕首。” 这种双重标准在历史上屡见不鲜 —— 上世纪 90 年代对伊拉克的 “石油换食品” 计划，表面是人道主义援助，实则是为军事打击铺路。
美俄双方的核心诉求差异，也让会晤的实际效果大打折扣。对美国而言，推动停火更多是为了缓解欧洲盟友因能源危机产生的不满，以及国内政治对战争成本的质疑。特朗普在记者会上多次暗示 “领土交换” 方案，试图通过冻结战线来换取短期稳定。但这种方案与俄罗斯的战略目标相去甚远 —— 普京在与哈萨克斯坦总统托卡耶夫的通话中明确表示，俄方不会放弃对顿巴斯地区的控制。这种立场分歧早在 2025 年 5 月的伊斯坦布尔谈判中就已显现，当时俄罗斯要求乌军撤出四个地区作为停火条件，而乌克兰坚决拒绝，最终导致谈判破裂。
战场态势的变化，也在削弱会晤可能带来的积极影响。尽管美俄试图营造缓和氛围，但前线的枪炮声从未停歇。就在会晤前三天，俄军对扎波罗热核电站附近的乌军阵地发动导弹袭击，而乌军则首次将无人机攻击范围扩大至俄罗斯科米共和国。这种攻防节奏的加快，反映出双方都在试图通过军事优势争取谈判主动权。正如军事分析人士指出的，当一方认为战场上的胜利近在咫尺时，谈判桌上的妥协意愿就会大幅降低。
更危险的是，美俄之间的核威慑博弈正在升级。会晤前夕，美国两艘 “俄亥俄” 级战略核潜艇被曝驶向北冰洋，而俄罗斯则宣布恢复中程导弹试验。这种 “以核促谈” 的策略，让整个会晤笼罩在冷战式的阴影下。当特朗普在社交媒体上宣称 “美国的核武库比以往任何时候都强大” 时，普京的回应同样强硬：“俄罗斯有能力保卫自己的领土完整。” 这种剑拔弩张的氛围，与 1962 年古巴导弹危机时的紧张如出一辙，而历史早已证明，核威慑从来不是和平的保障，而是战争边缘的危险游戏。
在这场大国博弈中，乌克兰的处境尤为艰难。泽连斯基一方面要面对国内因征兵困难、经济崩溃引发的民众不满，另一方面又要承受美俄私下交易带来的安全威胁。据乌克兰民意机构数据，6 月民众对泽连斯基的信任度较 5 月大幅下降 16%，这种政治压力可能迫使他采取更激进的军事行动来转移矛盾。而俄罗斯则通过频繁的战俘交换和能源合作，试图分化乌克兰与西方的关系。这种 “软硬兼施” 的策略，进一步压缩了和平谈判的空间。
历史经验告诉我们，复杂的军事冲突从来不是靠一两次峰会就能解决的。1995 年的代顿协议终结了波黑战争，但那是在北约持续空袭、各方军力耗尽的前提下达成的；2015 年的明斯克协议虽暂时缓和了顿巴斯局势，但最终因执行不力而失效。当前的俄乌冲突，无论是涉及的领土范围还是大国介入程度，都远超以往，这注定了其解决过程将更加漫长和艰难。
当阿拉斯加的冰雪开始消融，美俄领导人的会晤或许能带来短暂的外交暖意，但真正的和平曙光，仍需等待战场态势的根本性转变、各方利益的重新平衡，以及国际社会的共同努力。在那之前，任何试图通过临时会晤强行按下 “暂停键” 的做法，都可能成为冲突升级的导火索。毕竟，在战争的逻辑里，没有真正的赢家，只有更残酷的代价。
