[太阳]诸葛亮为何无法一统三国？毛主席直言：不聪明 隆中对犯大错不自知！ （参考资料：2012-07-30 中国网络电视台——毛泽东看诸葛亮：不聪明 隆中对犯大错不自知） 毛主席谈论三国人物，可不是简单的好恶之分，那背后藏着他自己的一套方法论，他颠覆了传统故事里诸葛亮的“忠”和曹操的“奸”，等于是在用历史人物，讲他自己最看重的东西。 想读懂他，就得看懂他手里的三把尺子：兵力要不要集中，统帅敢不敢担当，以及对国家统一有没有贡献。 先说第一把尺子：战略上绝对要集中力量，毛主席对分兵这事儿，可以说是深恶痛绝，在他看来，诸葛亮的“隆中对”从一开始就埋下了大雷。 这个计划让蜀汉从荆州、益州两路出兵，可这两地离得十万八千里，这么遥远地分兵，等于把本就不富裕的家底给拆开了花，纯属战略硬伤。 后面的事大家都知道了，荆州丢了，关羽和儿子都命丧孙权之手，毛主席直截了当地说，“隆中对”就是蜀汉走向灭亡的祸根，这还没完，后来刘备伐吴，诸葛亮北伐，一次次地分兵，把国力彻底耗干了。 反观曹操呢？毛主席欣赏的，正是他那种化零为整的大手笔，曹操干的事，是结束汉末那种乱糟糟的军阀混战，把整个黄河流域给统一了起来，一个在分家，一个在集权，高下立判。 再看第二把尺子：关键时刻，主帅必须亲自顶上去。领导的责任感，体现在最危险的地方。 “失街亭”这事，很多人都骂马谡没经验，是个草包，但毛主席的批评，矛头直指诸葛亮，他认为，街亭这么重要的战役，诸葛亮作为主帅，就应该亲自到场指挥。 甚至，他觉得诸葛亮应该把这当成一次总决战来打，而不是派个没实战经验的人去守，关键时刻的缺位，是不可原谅的。 这种偏爱一线指挥官的态度，在他对赤壁之战的看法里也一样，他把这场大战定义为“吴魏赤壁之战”，并且在1953年的一次谈话里，点名表扬了年轻的统帅周瑜，这等于是在说，真正打赢仗的，是那个在战场上拍板的人。 最后，也是最重要的一把尺子：评价一个人，别看他脸谱上画的是红是白，要看他对历史有没有做出实际贡献。 毛主席对曹操的评价就特别高，他激动地表示要为这个“白脸奸臣”翻案，他觉得，把曹操黑成那样，是封建正统观念搞出来的冤案，是反动文人垄断文化、误导老百姓的结果。 他看重的是曹操实打实的功绩：改革东汉的烂摊子，抑制豪强，搞屯田发展生产，让战乱的社会重新稳定下来，还为后来的西晋统一打下了坚实的基础。 相比之下，毛主席常常引用一句俗语“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，这话不光是强调集体智慧，也暗含着对诸葛亮个人能力的保留意见，他把诸葛亮从神坛上拉了下来，剥掉那些道德光环，只看实际的成败。 甚至在文学上，毛主席也极力推崇曹操，他赞美曹操的诗气魄雄伟，是“真男子，大手笔”，还让子女学他那种直抒胸臆的文风，这欣赏的，不只是文字，更是文字背后那个务实、有魄力的实干家。 所以你看，毛主席嘴里的曹操和诸葛亮，已经不是小说里的人物了，他们成了两套方法论的载体，清晰地映照出毛泽东本人的信条：战略要集中，领导要担当，功业要统一，他不是在评古人，他是在借古人，说自己。
