明朝不灭亡，是否可以发展成为君主立宪制？

很多人认为明朝至灭亡时，已经发展出君主立宪制的雏形，假以时日会成为君主立宪制，那么真有这种可能吗？

首先君主立宪制的最大特点是君主是“虚君”，这样体制下的君主，大多是象征性的国家元首，职责多是礼仪性的，即使是有权力大一些的君主，但也是受到极大限制，达不到君主专制的地步。

而明朝和清朝则是中国历史上君权高度集中的两个朝代，是君主专制的巅峰，标志性事件分别是明朝废除丞相制和清朝建立军机处。

明太祖朱元璋于洪武十三年（1380年），罢中书省，废除丞相制，由皇帝亲裁国政，直统六部，彻底解决了君权与相权的长期博弈问题，使得皇权得到空前强化。

不过皇权得到空前强化的同时，也意味着皇帝要承担丞相的责任，要亲理庶政，即使明太祖朱元璋精力旺盛都有些扛不住，更不用说之后那些懒人皇帝，因此协助皇帝处理政务的内阁应运而生，虽然之后内阁权重越来越大，内阁首辅也有丞相之称，但内阁仅有“票拟”建议权，远远不及真正的丞相。

同时为了制衡内阁，避免内阁一家独大，进而起到事实上的丞相作用，明宣宗朱瞻基时期，又成立司礼监来制衡内阁，司礼监太监拥有代理皇帝批红的权力，可以有效制衡内阁。

简单来说，明朝的内阁不是分皇帝之权，而是集中皇权的辅助机构，是皇权的依附品。

到了清朝雍正七年（1729年），清世宗雍正帝设立军机处，以这个完全听命于皇帝的私人秘书机构成为中枢机构，军机大臣并无独立决策权，仅负责传达和执行皇帝旨意，原本由内阁或议政王大臣会议掌握的权力被完全收归于皇帝，削弱了传统官僚体系，诸如内阁的对于皇帝的制约，皇帝的旨意可以直接跳过内阁和六部进行贯彻，使得行政效率提高，权力也完全集中于君主之手，标志着中国的君主专制发展到巅峰。

虽然明朝的皇权集中不及清朝，但也只是仅次于清朝，是中国历史上唯二的君权高度集中的朝代。

像崇祯帝身为末代皇帝，也是大权在握，甚至可以说是最具有实权的亡国之君，他杀大臣如屠猪狗一般。

他在位17年，以重要大臣来说，是杀内阁大学士2人：薛国观、周延儒。杀总督七7人：郑崇俭、袁崇焕、刘策、杨一鹏、熊文灿 、范志完、赵光忭。杀巡抚11人：蓟镇王应豸、山西耿如杞、宣府李养冲、登莱孙元化、大同张翼明、顺天陈祖苞、保定张其平、山东颜继祖、四川邵捷春、永平马成名、顺天潘永图。

一个末代皇帝都有如此威势，更何况其他明朝皇帝，明朝十六帝可以说都是实君，跟“虚君”是一点边都不沾的。

所以明朝根本没有发展出所谓的君主立宪制的雏形，更不可能发展成为君主立宪制的，明朝与君主立宪制最接近的地方，可能就是明朝辅佐皇帝的中枢机构叫做内阁，而英国的最高行政机构cabinet被翻译为内阁，因此两者的名字一样罢了。

之所以很多人认为明朝有着君主立宪制的雏形，最大原因是认为明朝皇帝多是怠政，大部分政务由内阁处理，皇帝有一种“虚君”的感觉，因此假以时日可能会成为君主立宪制，其实就是因果颠倒了。

明朝皇帝之所以可以怠政，就是因为皇权集中了，有着内阁辅助，同时还有司礼监制衡内阁，皇帝居中调节，只需要管大事就可以，可以灵活处理政务。如果想亲力亲为了，那么可以日理万机。想偷懒了，那么大部分政务交由内阁和司礼监做就行，只需要拍板大事便可以。

能偷懒，又不害怕大权旁落，在这种制度框架之下，皇帝的惰性自然被无限放大，而且后世之君多是不思进取之辈，唯一有进取之心的明英宗朱祁镇，还冒冒失失来了一场土木堡之变，又称之为明堡宗，有着这样的例子，后世皇帝更是不求有功但求无过的心理，因此多是偷懒怠政，是充方发挥自己的兴趣爱好。诸如嘉靖帝爱炼丹，天启帝爱做木匠活，好不容易遇到一个想励精图治的崇祯帝，还不是当皇帝的料，是越努力局面越坏，最后明朝灭亡。

谢谢观看宋安之独家原创文章，欢迎吐槽、点赞、关注～