如果贸易战失败，美国会不会选择用武力摧毁中国？有专家认为，如果美国输了这场贸易战，特朗普大概率会考虑战争选项。 那个说特朗普会考虑战争选项的专家，可能只看到了美国政客的强硬表态，没算清背后的账本。 真要让美国用武力摧毁中国，先不说能不能做到，单是启动这个选项的代价，就足以让白宫里的人望而却步。贸易战失败顶多让美国丢点面子、少赚点钱，可真动起手来，丢掉的可能是美国的全球霸权根基。 先说说贸易战失败对美国的实际影响。2025年4月美国试过对所有中国进口商品加征145%的额外关税，结果呢？价值约6000亿美元的中美贸易近乎停滞，全球供应链跟着动荡，美国自己的经济反倒先受了重伤。 美国彼得森国际经济研究所早算过账，90%以上的关税成本最后都转嫁到了美国进口商、下游企业和普通消费者身上。 共和党参议员兰德·保罗都忍不住吐槽，关税政策正在让美国人自己买单，几十年来中美贸易逆差一直存在，两国却都在变富，根本不是零和博弈。 贸易战输了，美国顶多是国内通胀再高点、企业利润再降点，可要是真开打，这些问题只会成百上千倍地放大，这账美国的资本家们比谁都清楚。 再看军事上的可能性，这根本不是“想不想”的问题，而是“能不能”的问题。中国2025年的国防支出预算是1.81万亿元，比上年增长7.2%，这些钱可不是白花的。新增的支出重点投在了新域新质作战力量、联合打击体系和实战化训练上，侦察预警、综合保障这些短板都在补。 美国国家利益杂志曾刊文分析，中美要是真开战，解放军的潜艇、巡航导弹和弹道导弹会直接瞄准美军在东亚的基地和军舰。 更关键的是，中美都是核国家，用弹道导弹攻击航母这种事，稍有不慎就可能引发核升级，这是任何美国决策者都不敢赌的风险。 美国自二战后就没损失过大型战舰，自科索沃战争后没丢过战机，真要和中国开打，击沉一艘航母造成的伤亡可能是越南战争以来最大的，这种代价美国民众根本承受不起。 经济上的相互捆绑更是断不开的锁链。2024年中美双边贸易额还维持在6880亿美元，接近历史峰值，双向投资累计更是超过2600亿美元。美国对华出口支撑了国内93万个就业岗位，中国企业在美设立了超5100家企业，雇佣了8.5万名当地员工。 《外交事务》杂志早就警告过，要是中美经济突然脱钩，对美国是毁灭性的，对世界就是灾难性的。哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森也说过，中美必须避免“修昔底德陷阱”。 贸易战输了，美国大不了重新坐回谈判桌，可要是打起来，全球航运得乱套，工业生产得停滞，美国自己的能源、农产品出口市场也得崩，这种两败俱伤的结局，美国的金融资本和垄断企业第一个不答应。 而且美国的战略向来是搞“可控混乱”，不是自己下场硬碰硬。俄乌冲突就是例子，美国通过推动北约东扩挑起冲突，然后靠卖武器渔利，自己却始终没派地面部队直接参战。 对中国，美国也在玩类似的套路，比如拉着菲律宾搞“肩并肩”军演，在南海部署武器制造紧张氛围，可这都是威慑，不是真要开战。美国很清楚，和中国这样的大国直接开打，根本没有“可控”的可能，只会把自己拖进无底洞。 那些觉得美国会动武的说法，其实忽略了现实里的重重制约。中国的国防实力摆在那，1.78万亿元的中央本级国防支出不是摆设，实战化训练和新型人才体系建设一直在推进，可不是能随便被摧毁的。 美国自己的麻烦也不少，关税战没解决逆差问题，国内通胀压力山大，真要启动战争机器，先不说能不能打赢，光军费就得把财政拖垮。 更别说国际社会没人会支持这种疯狂举动，连美国的盟友都未必跟得上，澳大利亚、日本这些国家顶多喊喊口号，真要让他们卷入中美大战，谁都得掂量掂量。 所以说，那个专家的说法更像一种极端假设，现实里根本走不通。美国要是贸易战输了，大概率会换别的招数，比如搞科技封锁、打舆论战，或者挑动地区矛盾，可直接用武力摧毁中国？这事儿既没能力做到，也没胆量去试。 毕竟和平共处才符合两国利益，真要闹到兵戎相见，最后只会落得个两败俱伤的下场，这是谁都不愿意看到的。
