卡娅·卡拉斯突然“开窍”了？他表示“致敬中国人民的勇气与牺牲”。 今年9月，欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯声称“中俄没击败过纳粹，却强调自己是二战战胜国”。 她对中俄二战贡献的质疑，不仅违反基本历史常识，更激怒了中国外交部和众多国际网友。中国官方随即严厉批评她“缺乏历史常识”，驳斥其言论公然鼓噪对立。 要知道，中国14年抗战，伤亡3500万人，消灭日军150万，占全部死伤70%，牵制了日本大量兵力，为欧洲战场减轻巨大压力。 苏联同样是欧洲主战场的主力，付出2700万人的惨痛代价，斯大林格勒战役更是纳粹德国的转折点。两国在世界反法西斯战争中的作用，早已被国际社会公认。 欧洲议会、国际学者、网友纷纷质问，她为何无视中俄作为联合国常任理事国、二战战胜国的历史地位，很多人指出，西方长期淡化中苏贡献，才导致如此“片面史观”在高层大行其道。 令人意外的是，仅过两个月，卡拉斯的口风突然大变，也就是开头提到的那一幕。 11月18日，她在给欧洲议会的书面答复中公开表示，“值此二战亚洲战场战事结束80周年，欧盟向中国人民的勇气与牺牲致敬”，中方立即积极回应，强调应共同弘扬正确二战史观，维护战后国际秩序。 这番“态度大转弯”，实则不过是照本宣科的公关话术，知情人士透露，卡拉斯历来依赖幕僚团队拟定发言稿，临场脱稿时经常“翻车”。 此次改口，更多是被动服从政治需要，并非真心反思历史错误。 这背后，其实隐藏着欧盟高层权力博弈的激烈暗流，卡拉斯和欧盟委员会主席冯德莱恩早有矛盾。 按理说，卡拉斯主管对外行动署，负责欧盟外交协调，但实际权力被冯德莱恩和委员会牢牢把控。预算、核心议题决策、人事安排，均需委员会审批。 9月的争议言论，正好成了冯德莱恩削弱卡拉斯权力的理由，冯德莱恩认为，卡拉斯口无遮拦，“损害了欧盟外交的灵活性”。 随后她发起强势反击，直接否决卡拉斯提名前欧盟委员会秘书长泽尔迈尔为高级顾问，动员法德等大国保持缄默，进一步孤立卡拉斯。 与此同时，卡拉斯敲定的乌克兰能源援助计划被拖延审批，对俄制裁等关键议题也只能沦为“协调者”，而非决策者。 冯德莱恩甚至计划组建直属自己的情报机构，切断卡拉斯的信息链，几乎实现对其外交权力的全面架空。 权力斗争之外，欧盟也面临现实利益压力，中国稀土出口管制、半导体供应链博弈让欧洲感受到“脱钩”的阵痛。 欧盟不得不调整对华策略，要求高官使用更温和措辞，避免矛盾升级。卡拉斯这次改口致敬中国抗战，实际上是双重压力下的被动妥协。 不少分析认为，卡拉斯的“老实”并非自觉反思，而是迫于体制和现实的公关修复，欧盟外交体系的“双头马车”体制长期存在权责错位，高官之间明争暗斗，决策效率低下。 这一事件不过是权力结构失衡、利益冲突的外在反映。 事实上，卡拉斯过往多次将中国与俄罗斯、伊朗、朝鲜并列，贴上“独裁联盟”标签，把历史纪念政治化，试图将二战胜利与现实阵营对立挂钩。 冯德莱恩的强势反击也是对欧盟外交主导权的再平衡，卡拉斯想借助泽尔迈尔的经验扩大行动署独立性，结果反被对手以“破坏团队协作”为由否决提名。 欧盟内部的权力斗争，让“外交协调者”往往变成被动执行的“传声筒”，而非有实际决策权的主导者。 在中国稀土出口管制和半导体供应链压力下，欧盟不得不缓和对华关系。高官被要求采用更温和表述，减少不必要的争端。 卡拉斯的“致敬”言论，正是这种利益驱动下的口头调整，而非真正的历史认识转变。 很多中国网友和国际评论认为，尊重历史不是一句“致敬”就能抚平曾经的误解。只有真诚面对历史，公正评价各国贡献，才是国际关系健康发展的基础。用政治斗争和公关策略修补历史裂痕，只会加剧误会和隔阂。 整个事件也暴露了欧盟外交“谁代表欧盟”的体制尴尬，制度设计上的“权责交叉”，导致欧盟在国际舞台上声音混乱、执行力不足。 卡拉斯从否认到致敬中国抗战的态度转变，表面上是立场调整，实则是欧盟内部权力博弈和现实利益驱动下的权宜之计。 欧盟高层的博弈和表态切换，或许只是权力与利益的权衡，但历史和现实不会为权宜之计让步。未来，只有尊重历史、践行理性合作，各方才能走出误解与对立的怪圈。 参考信源： 欧盟高官就二战历史称“欧盟向中国人民的勇气致敬” 中方回应 2025-11-18 光明网
