杭州，女子为体验徒步从杭州到上海不花一分钱，让陌生人提供她吃住和开销。途中向一女孩寻求帮助被拒，而后她走到一小餐馆，向老板娘说明情况，想体验免费就餐。老板娘当场让她下不来台：我们只帮助有困难的人，要饭的穷人，不是帮助有钱人体验生活！网友：说的好，善良留给真正需要的人！ 最近有个女子的徒步视频在网上火了，不是因为她毅力惊人，而是因为路上求免费帮忙的事儿，被饭店老板娘当众“教育”了一顿，网友看完纷纷叫好。 这女子体验生活，决定从杭州徒步到上海一分钱都不花，女子根本不缺钱，就想感受穷游不花钱的滋味，全程吃喝住行全靠陌生人帮忙。 出发前她还美滋滋地想着，世上还是好人多，肯定有人愿意为她的“体验”买单。 果不其然，徒步路上还真遇到不少心软的好心人，看她背着行囊徒步辛苦，主动请她吃了几顿饭。 几次顺利的经历，让她心里越发笃定，自己的这个“体验计划”没问题，一定会顺利完成此行程。 可在路上，现实很快就给了她一记闷棍。 这日中午，女子一看该到吃饭时间了。 于是，她拦住了一位在街上行走的年轻姑娘，脸上堆着笑凑上去搭话：小美女你好，我正从杭州徒步去上海呢，这一路上所有的吃住问题都得自己解决，你能帮我个忙吗？ 她原以为对方会多少给点帮助，没料到姑娘想都没想，干脆利落地甩了两个字：不能。被拒绝的女子愣了一下，只好讪讪地走开了。 肚子饿得咕咕叫，女子没辙，又盯上了路边一家小饭店。 她走进店里，便满脸堆笑地跟老板娘说明了来意，特意强调自己是“体验生活”，不是缺钱，想让老板娘免费给她做顿饭。 没等她说完，老板娘就皱起了眉头，语气直截了当：你们这些有钱人，还特意来体验生活，一顿饭钱都舍不得给？ 女子赶紧解释：大姐，不是我舍不得花钱，是我给自己定了规矩，不让花钱，这就是一堂体验课。 可老板娘根本不买账，语气更实在了：我们开店做生意，平时遇到真有困难、要饭的，吃不上饭的人，肯定会帮一把。但我们帮的是穷苦人，不是你们这种来体验生活的有钱人。 老板娘接着说：你们有钱人体验生活，我们不反对，可我们小本生意赚辛苦钱，只帮也只帮需要帮助的穷人！ 老板娘的话掷地有声，店里的食客都纷纷看了过来。女子的脸一下子涨得通红，从耳根热到了脖子，手都不知道往哪儿放。 她满心都是委屈和愤怒，觉得自己只是想体验生活，又没做错什么，老板娘怎么这么不通情理，一点爱心都没有？ 她没再争辩，有些尴尬地摆摆手说：没事、没事大姐！便转身就快步走出了饭店。 身后还隐约传来食客们议论的声音，让她恨不得找个地缝钻进去。 憋着一肚子气的女子，回去就把这段经历剪成视频发了上网，本想让网友们帮她评评理，吐槽一下老板娘的“不近人情”。 可评论区的风向，却彻底让她傻了眼。 网友们清一色站在老板娘这边，评论区全是“骂得好”“干得漂亮”。 有人说：老板娘三观太正了！她的话，狠狠地给白嫖的人一记响亮的耳光，体验生活是免费帮助别人，不是让别人免费帮助你。 善良不是这么被消耗的，真正的困难值得帮，这种吃饱了撑的体验，谁爱管谁管！ 有人说，如果有钱人去体验扫大街，刷厕所，照顾孤寡老人，那我们很赞成，去体验免费吃饭，那真看不起，那不等于吃霸王餐吗？ 真是厚颜无耻，美其名曰体验生活，实则就是想白嫖！ 大家的吐槽一针见血：老板娘起早贪黑守着小饭店，每一分钱都挣得不容易；而女子拿着钱不花，专门蹭吃蹭喝，消耗的是陌生人的善意，会让真正需要帮助的人，未来求助时更难。 要是她真想体验生活，完全可以在店里洗碗端盘子，用劳动换顿饭吃，可她偏偏选择手心朝上白嫖。 这场所谓的“体验生活”，说到底不过是自私自利的借口。这个社会的善意从来都不是廉价的，它应该留给那些真正走投无路、急需帮助的人，而不是被这些闲得无聊的人拿来消遣和践踏。 《民法典》第5条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 饭店经营核心是通过售卖餐饮换取对价，向他人提供免费食物仅属于基于慈善或同情的自愿行为，并非法定义务。 该女子既非生活无着的困难群体，也与饭店无任何需免费供餐的约定，饭店完全可按自身意愿拒绝，这是对自身民事权利的合法行使。 《民法典》第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 老板娘若主动免费给女子饭菜，本质是将餐饮服务这一财产性利益无偿给予对方，女子接受即达成赠与合同。 这种行为前提是老板娘自愿，而老板娘声明，她愿意帮助那些有困难的要饭的，不是你们这种有钱人啊！ 其实啊，徒步旅行本身是件挺好的事儿，但打着“体验生活”的旗号，把自己的需求强加给陌生人，消耗别人的善意，就有点说不过去了。 毕竟，每个人的善良都很珍贵，该用在真正需要帮助的人身上。 对此您怎么看？
